Материал № 12-170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белгород 24 августа 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,

с участием: 

представителя заявителя ФИО1 – Калюжа С.В., 

представителя Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Белгородской области от 29 мая 2017 года о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, а так же на постановление заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области от 27 января 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области от 27 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Управление Росреестра по Белгородской области, в которой просила постановление от 27 января 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Решением Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Белгородской области от 29 мая 2017 года постановление от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменено в части назначенного наказания, сумма административного штрафа снижена до 10000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В обосновании жалобы ФИО1 указывает на несогласие с решением должностного лица при рассмотрении ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность привлечения ее к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. Обеспечила участие защитника. В связи с чем, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Защитник Калюжа С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что ФИО1 не совершала вменного ей административного правонарушения, и при вынесении должностным лицом постановления не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении не доказана. Полагая незаконными решение от 29 мая 2017 года, а также постановление по делу об административном правонарушении от 27 января 2017 года, просил их отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ отменить, прекратив производство в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1, ч. 1-1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановлении, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные положения закона при вынесении постановления нарушены.

Мотивированное решение по делу отсутствует. В постановлении не приведено никаких доказательств обосновывающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, должностным лицом не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в жалобе. 

Таким образом, решение Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Белгородской области от 29 мая 2017 года по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах суд считает постановление постановление заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, необоснованным и немотивированным. Допущенные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и приходит к выводу об отмене указанного постановления полностью с возвращением дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Решение Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Белгородской области от 29 мая 2017 года о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, а так же на постановление заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области от 27 января 2017 года, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова