72RS0014-01-2021-010838-43

Дело №12-287/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 04 октября 2021 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Г.М.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Г.М.М.,

у с т а н о в и л:

02 июля 2021 года старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также – ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области) майором полиции Б.К.В. составлен протокол № 72/19-00032843 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Г.М.М. (далее также – ИП Г.М.М..), согласно которому 16 июня 2021 года около 14 часов 45 минут при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: 

<

.......>, ИП Г.М.М. осуществлен (обеспечен) допуск гражданина Республики Азербайджан Х.Г.Э., 

<

.......> года рождения к трудовой деятельности в качестве продавца, без разрешения на работу (патента), то есть без документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской федерации, в результате чего были нарушены пункт 4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

08 июля 2021 года протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 июля 2021 года ИП Г.М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ИП Г.М.М. в лице защитника Щ.В.А., действующего на основании ордера адвоката № 006875 от 28 июля 2021 года, выданного Западно-Сибирской коллегией адвокатов Тюменской области (л.д.30), в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 июля 2021 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подлежит продавец В.О.С. которая допустила к осуществлению трудовой деятельности гражданку Х.Г.Э. как лицо, не принявшее должные меры по обеспечению соблюдения законодательства в сфере миграции. Также указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2021 года вынесено с грубыми нарушениями. Из постановления следует, что вина ИП подтверждается договором о предоставлении торгового места на ярмарке № 34/20-В90 от 23 мая 2020 года аренды нежилых помещений № 1/02-17 от 01 февраля 2017 года, однако в материалах дела об административном правонарушении этот документ отсутствует, в ходе судебного разбирательства не исследовался. Обращает внимание, что судом в качестве доказательств вины ИП принято письменное объяснение ИП Г.М.М. от 02 июля 2020 года, при том, что протокол об административном правонарушении был составлен 02 июля 2021 года.

Проверив в соответствии с частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения ИП Г.М.М. и ее защитника Щ.В.А. настаивавших на доводах жалобы, объяснения старшего инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области Б.К.В. возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию 2 к указанной статье в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18 кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом ( п.1 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 16 июня 2021 года на основании информации КУСП № 7501 от 16 июня 2021 года осуществлена выездная проверка по адресу: 

<

.......> В ходе проверки установлено, что ИП Г.М.М. осуществлен (обеспечен) допуск к трудовой деятельности гражданки Республики Азербайджан Х.Г.Э. 

<

.......> года рождения, без разрешения на работу (патента), то есть без документов.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и виновность ИП Г.М.М. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 72/19-00032843 от 02 июля 2021 года, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Х.Г.Э. от 16 июня 2021 года, письменными объяснениями Г.М.М. от 02 июля 2021 года, письменными объяснениями Х.Г.Э. от 16 июня 2021 года, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, рапортом от 21 июня 2021 года.

Все указанные доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности ИП Г.М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени её вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в отношении ИП Г.М.М. учтены и приведены в постановлении от 26 июля 2021 года.

Довод жалобы о том, что к административной ответственности должна быть привлечена продавец магазина В.О.С. как лицо, непосредственно допустившая Х.Г.Э. к выполнению трудовой функции является несостоятельным. ИП Г.М.М. будучи опрошенной должностным лицом административного органа, не оспаривала, что именно она допускала к исполнению трудовых обязанностей в продовольственном магазине по адресу: 

<

.......> (л.д.30). Кроме того, и Х.Г.Э.., будучи опрошенной в соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ, указывала о том, что трудовую деятельность в указанном магазине в качестве продавца она осуществляет с согласия Г.М.М. (л.д.15).

Является необоснованным указание судьи районного суда на такое доказательство, как договор о предоставлении торгового места на ярмарке №34/20-В90 от 23 мая 2020 года аренды нежилых помещений №1/02-17 от 01 февраля 2017 года, однако исключение данного документа из числа доказательств не влияет на правильность выводов суда о наличии в действиях ИП Г.М.М. состава административного правонарушения. 

Неправильное указание в оспариваемом решении суда даты получения объяснений Г.М.М. (20 июля 2020 года, а не фактическое получение объяснения 20 июля 2021 года) не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку является опечаткой (опиской), которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, обстоятельств дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения, основного вида его деятельности, ввиду чрезмерной обременительности для индивидуального предпринимателя назначенного административного наказания, принимая во внимание Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, полагаю необходимым снизить размер административного штрафа, назначенного судьей районного суда ИП Г.М.М. в соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Г.М.М.. подлежит изменению в части назначенного административного наказания путем его снижения до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г.М.М. изменить, размер назначенного индивидуальному предпринимателю Г.М.М. административного наказания в виде административного штрафа снизить до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова