Дело № 2-859/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 30 мая 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И., 

с участием представителя истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе Краснодарского края поверенной ФИО1, представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе Краснодарского края к ФИО2 о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, и признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчику, являющейся матерью двоих детей 

<

данные изъяты> как лицу, отнесённому к перечню лиц, имеющих право в целях создания обеспечивающих достойную жизнь условий семьям, имеющим детей, на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с рождением второго ребёнка предоставлена материальная государственная поддержка – выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. Впоследствии ответчик была лишена родительских прав в отношении детей. Представитель истца требует прекратить право ФИО2 на дополнительные меры государственной поддержки и признать недействительным выданный на её имя сертификат на материнский (семейный) капитал. Представитель истца также требует взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании поддержала изложенные в исковом заявлении требования.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ч.1 ст.113 ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, доказательства уважительности этой причины не представила (ч.1 ст.167 ГПК РФ). 

Суд признал причину неявку ответчика неуважительной вследствие непредставления ею сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин и определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица (ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства (ч.1 ст.38); в Российской Федерации, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

Порядок и основания предоставления материнского (семейного) капитала, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон).

Согласно ст.3 Федерального закона (применительно к иску) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает, в том числе, у женщин, родивших второго ребёнка (имеющего гражданство РФ), начиная с 1 января 2007 г. (подп.1 ч.1); право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случаях лишения родительских прав в отношении ребёнка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (ч.3); право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи (если право на дополнительные меры государственной поддержки отца (усыновителя) ребенка прекращается и возникает у ребенка, не достигшего совершеннолетия), в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи (ч.5).

Таким образом, Федеральный закон предусматривает материальную государственную поддержку семьям, имеющим детей, а не женщинам, родившим второго и более ребёнка.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона форма сертификата, правила подачи заявления о выдаче сертификата и правила выдачи сертификата (его дубликата) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.10.2011 г. N 1180н утверждены Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – Правила), в соответствии с п.2 которых сертификат — это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом.

Законность возникновения права ответчика на получение государственного сертификата истцом не оспаривалась.

Судом достоверно установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у ответчика в связи с рождением ею 13.10.2014 г. второго ребёнка 

<

данные изъяты>, вследствие чего 27.10.2014 г. ответчик обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (в Каневском районе Краснодарского края) с заявлением на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которое рассмотрено и 24.11.2014 г. принято решение №, в соответствии с которым ответчику выдан государственный сертификат на материнский капитал №

Об ответчике, как владельце государственного сертификата, в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, который ведётся Пенсионным фондом РФ, внесены предусмотренные ч.2 ст.4 Федерального закона соответствующие сведения.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда от 31.05.2016 г. ответчик лишена родительских прав в отношении детей 

<

данные изъяты>

Впоследствии дети ответчика усыновлены иными лицами (вступившее в законную силу решение ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении и об усыновлении (удочерении) детей). 06.04.2017 г. к истцу с заявлением о рассмотрении вопроса о признании выданного ответчику сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным в связи с лишением последней родительских прав в отношении детей обратилась усыновитель детей.

В силу п.1 ст.71 СК РФ родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе, право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

Следовательно, право женщины на государственную поддержку подлежит прекращению на основании ч.3 ст.3 Федерального закона в связи с лишением её родительских прав в отношении ребёнка, с рождением которого оно возникло. 

Таким образом, наличие выданного ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал при отсутствии у неё права на дополнительные меры государственной поддержки, препятствует реализации права усыновителя и ребенка на дополнительные меры государственной поддержки, а без признания в судебном порядке выданного государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, отсутствует основание исключения его из Регистра информации о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, чем нарушаются интересы семьи и детей.

При таких обстоятельствах требования истца о прекращении права ответчика на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, и признании выданного на её имя государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственный орган (Пенсионный фонд России, осуществляющий функции государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и наделённый законом публично-властными полномочиями по обеспечению и реализации права граждан на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей) освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина 300 рублей. Понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему (ей) не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе Краснодарского края к ФИО2 о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, и признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным удовлетворить полностью.

Прекратить право ФИО2 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Признать недействительным выданный 27.11.2014 г. УПФР в Каневском районе Краснодарского края на имя ФИО2 государственный сертификат на материнский капитал №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Каневской район государственную пошлину триста рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.05.2017 г. 

Председательствующий