Дело № 2-2512/2021

УИД:51RS0001-01-2021-001242-72 

Изготовлено в окончательной форме 19.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О., 

при секретаре Юрьевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В соответствии условиями договора Банком ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-1746237730 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 237 392 рубля 70 копеек, в том числе: 207 997 рублей 83 копейки - просроченный основной долг, 24 671 рубль 64 копейки - просроченные проценты, 4 723 рубля 23 копейки - неустойка. 

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность в размере 237 392 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573 рубля 93 копейки. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу абзаца второго ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено никаких документов, подтверждающих причины неявки в судебное заседание, вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчику достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, и учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, суд, с учетом данных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты, согласно которому он просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Тарифами Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющимися в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, неотъемлемыми частями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. 

Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты с лимитом 180 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,25 % годовых.

Судом установлено, это следует из представленных материалов дела, и не оспорено ответчиком, что во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику согласно условий заключенного кредитного договора.

С момента выдачи кредитной карты ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, нарушая Правила выпуска и обслуживания кредитных карт. 

Согласно Общим условиям Заемщик обязан ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 392 рубля 70 копеек, из которой: 207 997 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 24 671 рубль 64 копейки – просроченные проценты, 4 723 рубля 23 копейки – неустойка. 

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально. Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности. Однако указанное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, общими условиями и тарифами банка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 237 392 рубля 70 копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За подачу искового заявления истцом платежным поручением уплачена государственная пошлина в размере 5 573 рубля 93 копейки, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями (л.д.12-13). 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 237 392 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573 рубля 93 копейки, всего 242 966 рублей 63 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Гвоздецкий