РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 декабря 2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 г.

г.Выборг 14 декабря 2017 года

Дело N 2-4402/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Ковалевой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о возмещении расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области), в котором просил признать незаконными действия КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с проведением кадастровой съемки земельного участка и составлении схемы расположения земельного участка в размере 14 300,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины в размере 572,00 руб. и юридических услуг в размере 21 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2015 году обратился в администрацию г.Приморска Выборгского района Ленинградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, прилегающего к его жилому дому, расположенного по вышеуказанному адресу. 

После проведения всех необходимых кадастровых работ и передачи документов, необходимых для осуществления кадастрового учета в КУМИГ, администрация г.Приморска выставила данный земельный участок на торги. 

Полагает, что в силу ч.5 ст.15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», расходы, связанные с осуществлением кадастрового учета должны лежать на собственнике земельного участка, каковым является КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, а он (ФИО1) выступал от имени собственника. 

В этой связи, считает, что поскольку он понес убытки в размере 14 300 руб., связанные с вышеуказанными расходами, вызванные неправомерными действиями органов местного самоуправления, то согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), они подлежат возмещению этим органом. Также в результате неправомерных действий ответчика, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000,00 руб., понесены судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 572,00 руб. и юридических услуг в размере 21 500,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, исходя из характера возникших правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области и администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25 января 2016 года ФИО1 обратился в КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

08 апреля 2017 года председателем КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области был дан ответ по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка, в котором было указано, что информация о вышеуказанном несформированном земельном участке была опубликована в газете «Выборг» и на федеральном сайте www.torgi.gov.ru 23.03.2016. По данному участку поступило встречное заявление N1070-ОЗ от 04.04.2016. На основании изложенного, истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Кроме того ФИО1 разъяснено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка, либо принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", и направляет указанное решение заявителю (п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором подлежит размещению информация о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Таким образом, на момент обращения истца за предоставлением спорного земельного участка информация о его предоставлении подлежала размещению на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (адрес сайта: www.torgi.gov.ru). Размещение указанной информации на данном сайте являлось обязательным, что было выполнено со стороны КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, который разместил сведения о спорном земельном участке на указанном сайте.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Аукцион проводится с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором аукциона наибольшей цены за реализуемое имущество, в связи с этим неустановленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также публичные интересы.

Учитывая, что истец не является лицом, которое имеет право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (п. 1 ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), по данному участку поступило встречное заявление от иного лица, истец не лишен возможности участвовать в торгах по предоставлению земельного участка, а также с учетом того, что со стороны КУМИГ была соблюдена процедура размещения извещения о вышеуказанном несформированном земельном участке, КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области обоснованно было отказано истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. 

Давая оценку доводам истца о незаконности действий КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, суд считает их несостоятельными, поскольку указанный ответчик действовал в соответствии с предусмотренными и установленными законодательством Российской Федерации полномочиями органа местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, испрашиваемый несформированный земельный участок по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.Приморск истцу на каком-либо праве предоставлен не был.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализ приведенных выше норм права показывает, что для наступления имущественной ответственности за причиненный вред заинтересованному лицу необходимо представить доказательства наличия таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Только при наличии совокупности данных условий возможна ответственность ответчика за вред.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в его пользу убытков в размере 14 300,00 руб., которые он понес за составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и отказывая в его удовлетворении, суд, оценив указанные обстоятельства исходит из того, что кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, осуществленные в рамках предварительного согласования выбора земельного участка, произведены в силу прямого указания закона в связи с чем затраты на их проведение возмещению не подлежат. 

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений до 01 марта 2015 г.) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ требовать возмещения убытков может лицо, права которого нарушены, а нарушения прав истца со стороны ответчиков не нашло своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела. Указанные расходы понесены последним исключительно по своей инициативе, а не по вине КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывал на длительное непринятие органами государственной власти и местного самоуправления решения по его обращениям о предоставлении земельного участка. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия органов, установленная ст. 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органов, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, взыскание компенсации морального вреда могло иметь место при доказанности противоправности действий и нарушения налоговым органом личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств причинения ФИО1 нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с длительным не принятием органами государственной власти и местного самоуправления решения о предоставлении истцу земельного участка. В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда по приведенным истцом основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, суд обоснованно, руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ, посчитал, что не имеется оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины в размере 572,00 руб. и юридических услуг в размере 21 500,00 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконными действия КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, взыскании расходов, понесенных в связи с проведением кадастровой съемки земельного участка и составлении схемы расположения земельного участка в размере 14 300,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины в размере 572,00 руб. и юридических услуг в размере 21 500,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков