Строка отчета: 2.205 Дело №2-1034/2023

УИД: 32RS0027-01-2022-006200-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 11 июля 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором потребительского займа № от 27.10.2019 г. ООО МФК «МигКредит» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 84000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа с указанными в договоре процентами 24 равными платежами в размере 7921 руб. каждые 14 дней. В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с 24.12.2019 г. по 18.05.2021 г. в сумме 193501,66 руб. 24.04.2021 г. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 27.10.2019 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц23-2021/05/18-01 от 18.05.2021 г. и выпиской из Приложения №1 к указанному договору. Ссылаясь на вышеизложенное, а так же на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец ООО «АйДи Коллект» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 27.10.2019 г. за период с 24.12.2019 г. по 18.05.2021 г. в сумме 193501,66 руб., в том числе, 84 000 руб. сумму основного долга, 82154 руб. сумму процентов за пользование займом, 27347,66 руб. сумму штрафов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5070,44 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении указал на согласие вынесения судом заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Вместе с тем, согласно ст.2 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", п.9 ч.1 ст.12, ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" признаны утратившими силу.

Согласно п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных соглашением сторон. Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (займа) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.10.2019 г. на основании оферты на заключение договора потребительского займа между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «МигКредит» в сети интернет договор займа № «Лояльный», по условиям которого ООО МФК «МигКредит» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 84000 руб., полной стоимостью займа 204,592%, а ответчик обязался возвратить данную сумму и уплатить проценты за пользование займом исходя из следующих процентных ставок: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 229,458%, с 16 дня по 29 день - 245,847%, с 30 дня по 43 день - 245,847%, с 44 дня по 57 день - 245,847%, с 58 дня по 71 день - 224,115%, с 72 дня по 85 день – 210,322%, с 86 дня по 99 день – 202,168%, с 100 дня по 113 день – 194,622%, с 114 дня по 127 день ставка – 187,619%, с 128 дня по 141 день – 181,103%, со 142 дня по 155 день – 175,024%, со 156 дня по 169 день – 169,34%, с 170 дня по 183 день – 164,013%, с 184 дня по 197 день – 159,011%, с 198 дня по 211 день ставка – 154,306%, с 212 дня по 225 день – 149,871%, с 226 дня по 239 день – 145,683%, с 240 дня по 253 день – 141,724%, с 245 дня по 267 день – 137,974%, с 268 дня по 281 день – 134,417%, с 282 дня по 295 день – 131,039%, с 296 дня по 309 день – 127,827%, с 310 дня по 323 день – 124,768%, с 324 дня по 337 день – 121,852%. По условиям вышеуказанного договора заемщик обязался произвести возврат займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей к договору займа № от 27.10.2019 г. в виде 24-х аннуитетных платежей в размере 7921 руб. каждые 14 дней, а именно, в даты, согласно указанному графику (последний платеж 28.09.2020 г.).

Также на первой странице договора займа 27.10.2019 г., перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, указаны условия, в соответствии с которыми кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (пени, штрафа), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 27.10.2019 г. в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы, не погашенной части основного дога за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подачи заявления о предоставлении потребительского займа, в соответствии с п.17 индивидуальных условий договора займа № от 27.10.2019 г., сумма займа была перечислена 27.10.2019 г. ФИО1 на банковскую карту №, что подтверждается справкой от 27.05.2021 г. о подтверждении перечисления денежных средств клиенту на указанную карту безналичным способом. Таким образом, ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору. 

Сторонами условия кредитования по договору займа не оспаривались.

На основании заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» договора возмездной уступки прав требования (цессии) №№ от 18.05.2021 г. и приложенной к нему выписки из перечня должников (Приложение № к указанному договору) ООО МФК «МигКредит» передал, а ООО «АйДи Коллект» соответственно принял право требования по договору потребительского займа № от 27.10.2019 г. (основного долга, процентов, штрафных санкций), заключенному с ФИО1, сумма приобретенного требования составила 193501,66 руб.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно условиям договора уступки прав договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.п.10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п.2 ст.382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.385 ГК ПФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Как следует из индивидуальных условий п.13 договора потребительского займа № от 27.10.2019 г. ФИО1 дала согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, сторонами договора согласовано право ООО МФК «МигКредит» уступить свои права кредитора, в данном случае, ООО «АйДи Коллект», как лицу, отвечающему требованиям индивидуальных условий договора потребительского займа № от 27.10.2019 г.

О состоявшейся уступке права требования ООО «АйДи Коллект» 18.05.2021 г. в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа за период с 24.12.2019 г. по 18.05.2021 г. составила 193501,66 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 84000 руб., сумма задолженности по процентам – 82154 руб., сумма задолженности по штрафам – 27347,66 руб.

При указанном расчете истцом учтено, что от ответчика ФИО1 по настоящему договору займа поступали следующие платежи: 11.11.2019 г. – 8000 руб., 25.11.2019 г. – 7950 руб., 09.12.2019 г. – 8000 руб., которые были учтены истцом в счет погашения задолженности по договору займа, а именно, согласно графику платежей в счет погашения процентов за пользование займом.

Сведений о внесении иных платежей ответчиком в счет погашения задолженности по договору потребительского займа в материалах дела не имеется, ФИО1 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнила.

Ответчиком представленный в материалы дела истцом расчет задолженности по договору не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27.10.2019 г. о взыскании суммы основного долга в размере 84000 руб. (сведений о погашении не имеется), процентов в размере 82 154 руб. (всего сумма процентов по графику платежей с 11.11.2019 г. по 28.09.2020 г. составляет 106104 руб., оплачено 8000 руб., 7950 руб., 8000 руб.), неустойки (штрафа) в размере 27347,66 руб. (за период с 07.01.2020 г. по 18.05.2021 г.).

При указанных выводах о верном исчислении процентов суд так же учитывает, что согласно п.7 ст.807 ГПК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как указывалось выше, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Согласно Закону о микрофинансовой деятельности денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Частью 2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 руб. до 100000 руб. на срок до от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком Росси в размере 206,875% при их среднерыночном значении 155,156%.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 84000 руб. на срок до 28.09.2020 г. под 204,592% годовых, соответствует предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащим применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года.

При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Обсудив в судебном заседании вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки в размере 27347,66 руб., суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п.69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз.1 п. 71) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер неуплаченного основного долга 84000 руб., размер неустойки 27347,66 руб., период просрочки не исполнения обязательств со стороны заемщика с 11.11.2019 г. (дата первого платежа) по 18.05.2021 г. (заявлено в иске), период согласно расчету неустойки, за который истец просит ее взыскать с 07.01.2020 г. по 18.05.2021 г., суд приходит к выводу о несоразмерности данного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, и применяя положения ст.333 ГК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойку на сумму основного долга в размере 10000 руб. 

В этой связи требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 27.10.2019 г. суд находит подлежащими частичному удовлетворению в сумме 176154 руб., в том числе задолженности по основному долгу 84000 руб., задолженности по процентам в размере 82 154 руб., неустойки (штрафа) в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от 10.09.2021 г., № от 24.03.2022 г., списку внутренних почтовых отправлений № от 08.11.2022 г., стороной истца уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5062,83 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В этой связи, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (с применением ст.333 ГК РФ), положения пп.13 п.1 ст.333.20 и пп.7 п.1 статьи 333.22 НК РФ о зачете суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а так же положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5062,83 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 27.10.2019 года в размере 176154 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 84000 руб., задолженность по процентам за период с 11.11.2019 года по 28.09.2020 года в размере 82 154 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за период с 07.01.2020 года по 18.05.2021 года в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова 

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года.