Решение

 изготовлено в окончательной форме 19 января 2024 года.

50RS0005-01-2023-006332-70

Дело №2-188/2024

2-5060/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжная А.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Администрации Дмитровского городского округа Московской области, УФК МО о признании акта незаконным, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», взыскании убытков, понесенных по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, кадастровых работ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что пользовался земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, д. Матвеево, К№, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направил заявку на выкуп предоставленного земельного участка без проведения торгов в соответствии пп.6 п.2 ст.39.3, 39.20 ЗК РФ, приложив необходимые документы. Первоначально решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №№ отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов» по несостоятельному основанию, со ссылкой на п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с решением, он подал претензию, а также ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление, которое решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №№ отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов» по аналогичному основанию, со ссылкой на п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор купли-продажи земельного участка между сторонами позже был заключен ДД.ММ.ГГГГ, из-за действий ответчика ему причинен материальный ущерб, так как отказ в выкупе земельного участка привел к оплате аренды земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины и проведению кадастровых работ. Оспариваемое решение считает незаконным и нарушающим его права, поскольку он имеет исключительное право на выкуп земельного участка.

Истец – ФИО2, его представитель в судебном заседании требования поддержали. 

Ответчик – Администрация Дмитровского городского округа Московской области, представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поскольку условия предоставления документации нарушена, что послужило основанием к отказу, представила отзыв от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – Управление Федерального казначейства МО, Министерство имущественных отношений Московской области, Отдел архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского го, представитель в судебное заседание не явился, извещен. 

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области и ФИО2, заключен договор №-№ аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> К№, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с установлением арендной платы в год в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10-19).

На спорном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, К№, расположен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ решением № Администрации Дмитровского городского округа Московской области отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», со ссылкой на п. п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № а именно: площадь застройки с видом разрешенного использования, составляет менее 5% от общей площади земельного участка. 

Не согласившись с решением, он подал претензию (л.д.26-27, 28), а также ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление, которое решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №Р№ отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов» по аналогичному основанию, со ссылкой на п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-25). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился с заявлением №№ которое рассмотрено и направлено уведомление о предоставлении земельного участка в собственность за плату (л.д.36-37).

Договор купли-продажи земельного участка между сторонами позже был заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

К материалам дела приобщена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО2 на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адресу: 

<

адрес>). 

Разрешая заявленное требование о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», суд руководствуется подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, их которого следует, что без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

К основаниям для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, относятся следующие случаи: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом того, что предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы, в том числе статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 данного Кодекса, а именно: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В пункте 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Приказ Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 (ред. от 22.11.2023) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2020 N 60174), указаны такие документы.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному Федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39 Земельного кодекса, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его проект для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с указанной нормой процедура рассмотрения заявления о выкупе должна быть завершена подготовкой проекта договора купли- продажи, предшествовать которой должны действия по определению стоимости земельного участка.

В данном случае, в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, как и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил предоставить в собственность за плату земельный участок с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, т.е. в данном случае правовое значение площади объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, не имеет. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Правовые основания к отказу в предоставлении ФИО2 земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, которые бы соответствовали статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и соответственно нашли своего подтверждения в оспариваемом отказе органа местного самоуправления, не установлено.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда для восстановлении нарушенного права исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как со стороны Администрации наличествует нарушение прав истца, а следовательно несение убытков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов». 

Взыскать с Администрации Дмитровского городского округа Московская область, ОГРН № в пользу ФИО2 убытки, понесенные по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., услуги кадастрового инженера в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: А.С. Калюжная