ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2024 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Деменкова О.И.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образования, официально не трудоустроенного; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснившего, что в услугах адвоката он не нуждается,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час50 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ругался нецензурной бранью, стучался во все двери в подъезде, непристойно жестикулировал, на замечания граждан, а именно на замечание гражданина ФИО3 прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал, тем самым, демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. 

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что находился в состоянии опьянения, а потому стучал в двери в подъезде по указанному выше адресу, допускает, что он, действительно, выражался нецензурной бранью и не реагировал на замечание ФИО3, но точные свои действия он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения, свою вину в совершении данного административного правонарушения признает и в содеянном раскаивается. 

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ругался нецензурной бранью, стучался во все двери в подъезде, непристойно жестикулировал, на замечания граждан, а именно на замечание ФИО3 прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал, тем самым, демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан; 

- рапорта полицейских ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области; 

- протокол об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан в 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему гражданин в подъезде его дома выражался нецензурной бранью, стучался в двери жителей подъезда, на замечания не реагировал, чем нарушил его, ФИО2, покой и покой соседей; 

- сведениями, поступившими в УМВД России по Гатчинскому рвйону 

<

адрес>, зарегистрированными в КУСП ща № от ДД.ММ.ГГГГ год, о поступившем в дежурную часть сообщении ФИО3 о том, что незнакомый ему мужчина «ломится» в его квартиру; 

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома (по адресу: 

<

адрес>), стучался в двери, на замечания людей не реагировал, ругался нецензурной бранью, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения; 

- справки ИЦ (запрос «ЛИЦО»), справки о результатах проверки в ОСК, «Розыск лица» на имя ФИО1, а также копией паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1; 

- должностные регламенты полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4 и полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО5; 

- постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, получены с соблюдением требований административного законодательства. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. 

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Приведенные доказательства являются достаточными для обоснования виновности ФИО1 в том, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Таким образом, суд делает вывод о том, что в представленных материалах имеется достаточно доказательств того, что в результате действий ФИО1 были затронуты права третьих лиц, а что нецензурная брань была очевидна для посторонних граждан и явно нарушало их покой, что свидетельствует, в свою очередь, о проявлении со стороны ФИО1 явного неуважения к обществу. 

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При этом, учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. 

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств правонарушения, личности ФИО1, учитывает его материальное положение. Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 пояснил, что неофициально трудоустроен – осуществляет периодически трудовую деятельность вахтовым методом, от чего имеет доход около 100000-150 000 рублей в месяц, при этом, имеет кредитное обязательство в банке АО «Тинькофф», связанное с покупкой мобильного телефона, при этом вносит платежи ежемесячно в размере 2500 рублей. Также пояснил, что каких-либо тяжких и (или) хронических заболеваний он не имеет. Сообщил суду, что на учетах в психоневрологическом и (или) неврологическом диспансерах он не состоит; ранее не судим.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, при этом отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Здесь же суд учитывает, что он является трудоспособным гражданином, что со слов оннеофициально трудоустроен и имеет доход, каких-либо тяжких или хронических заболеваний, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность, у него не установлено; таким образом, суд исходит из соразмерности административного наказания его целям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Документ об оплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Разъяснить ФИО1, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа по истечении 60 - дневного срока, суд направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу - исполнителю для исполнения в принудительном порядке, при этом, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, неуплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ О.И. Деменкова

Подлинник настоящего постановления находится в материалах дела № 5-351/2024, УИД 47RS0006-01-2024-003547-24 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.