Мировой судья Н.И. Шульга Уголовное дело № 10-16-/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 12 апреля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.

при секретаре Алферовой И.А.

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.

осужденного ФИО1

защиты, адвоката адвокатской конторы г. Георгиевска Тхакумачева Р.Ю., представившего удостоверение №1036 от 26.12.2002 года и ордер №16Н011466 от 12 апреля 2017 года,

представителя гражданского истца ФИО

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 21 февраля 2017 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, ... 

... 

... 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, женатого, 

имеющего троих малолетних детей, 

военнообязанного, осуществляющего уход за 

матерью инвалидом 1-й группы, работающего 

водителем в РЭД такси г. Пятигорска,

судимого: 1). 14.03.2000 года Пятигорским 

народным судом Ставропольского края по п. «д» 

ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 213 УК РФ, в соответствии со 

ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения 

свободы, согласно ст.70 УК РФ присоединено 

частично неотбытое наказание по приговору 

Пятигорского народного суда от 5.11.1997 года к 

9 годам лишения свободы в исправительной 

колонии строгого режима. Постановлением 

Кочубеевского районного суда Ставропольского 

края от 2.08.2004 года приговор приведен в 

соответствии с ФЗ №162 от 08.12.2003 года и

считать осужденным по ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 213 

УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 

месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 

70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной 

колонии общего режима. Постановлением 

Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

18.02.2005 года освобожден условно-досрочно 

на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 

дней;

2).18.10.2005 года Пятигорским городским

судом Ставропольского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 

161,ч.1 ст. 161. ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 158, п. 

«б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 111 

УК РФ, на основании ст. 69, ч.7 ст. 79, 70 УК 

РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого 

режима со штрафом 10 000 рублей.

Постановлением Георгиевского городского суда 

Ставропольского края от 21.01.2011 года 

освобожден условно-досрочно на неотбытый 

срок 7 месяцев 10 дней,

осужденного по ч.1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск АО «Хлебокомбинат Георгиевский» на сумму 247577 рублей 88 копеек взыскан с ФИО1

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

ФИО1, работая в соответствии с приказом № 133-л от 01.09.2015 в должности водителя-экспедитора АО «Хлебокомбинат «Георгиевский», основным видом деятельности которого является реализация хлебобулочных изделий, в обязанности которого было вменено, кроме прочего: доставка товара контрагентам указанной организации, осуществление приема денег в счет оплаты товара у клиентов и сдача их в кассу организации для приходования, осуществляя доставку хлебобулочных изделий по поручению работодателя - АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» контрагентам, осуществляющим свою коммерческую деятельность на территории Курского, Петровского и Александровского районов Ставропольского края, получив деньги от индивидуальных предпринимателей в счет оплаты поставленной в их адрес АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» продукции в общей сумме 93 461,10 рублей, подлежащие внесению в кассу указанного общества, в период времени с 05 января 2016 года по 24 мая 2016 года, действуя с единым умыслом, направленным на хищение вверенных ему денежных средств вышеуказанного общества путем присвоения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда организации, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в кассу и на счета АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» не внес, а незаконно обратил в свою пользу, тем самым причинил ущерб акционерному обществу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его адвокат Тхакумачев Р.Ю. указывает, что он не согласен с приговором мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района от 21.02.2017 года, так как назначенное по приговору наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, является чрезмерно суровым. Во время предварительного следствия и в суде он признал себя виновным, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, заявил ходатайство в особом порядке, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также мать, инвалида первой группы. Судом не учтены вышеуказанные смягчающие обстоятельства. Наличие рецидива не является безусловным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы. Также суд вышел за пределы предъявленного обвинения, взыскав с ФИО1 в пользу АО Хлебокомбинат «Георгиевский» ущерб в сумме 247577 рублей 88 копеек. Согласно постановлению о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого вменялось 93461 рубль 10 копеек, что является ущербом потерпевшему.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Тхакумачев Р.Ю. поддержали апелляционные жалобы и просили изменить приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района от 21 февраля 2017 года изменит, назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также уменьшив исковые требования.

Представитель гражданского истца АО Хлебокомбинат «Георгиевский» ФИО считает приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района от 21.02.2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 160 УК РФ законным и обоснованным, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения, поскольку действиями ФИО1 акционерному обществу причинен материальный ущерб на сумму 247577 рублей 88 копеек, который до настоящего времени не возмещен.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката Тхакумачева Р.Ю. и осужденного ФИО1 являются обоснованными в части гражданского иска, поскольку суд действительно вышел за пределы предъявленного обвинения. Осужденному ФИО1 органами следствия вменялось присвоение денежных средств на сумму 93461 рубль 10 копеек, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции, поэтому в этой части приговор должен быть изменен. В части меры наказания, то считает, что наказание назначено в соответствии с законом. С учетом всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому в этой части апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы защиты Тхакумачева Р.Ю. и осужденного ФИО1, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района подлежащим изменению в части гражданского иска, в остальной части без изменения, суд апелляционной инстанции находит жалобу защиты Тхакумачева Р.Ю. и осужденного ФИО1 подлежащей удовлетворению в части гражданского иска, в остальной части апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

При рассмотрении уголовного дела Мировой судья руководствовался требованиями особого рассмотрения принятия судебного решения подсудимому с предъявленным ему обвинением. 

Основания для применения данного порядка имеются, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдён. Подсудимому были разъяснены все вытекающие требования из особого порядка рассмотрения дела и их последствия.

Мировой судья судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района постановляя приговор от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1 при назначении наказания руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Дело рассмотрено в особом порядке, где осужденный ФИО1 признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом размера общественной опасности совершения присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, что свидетельствует на его повышенную общественную опасность, направленную против собственности и мера наказания по ч.1 ст. 160 УК РФ была назначена в виде 08 месяцев лишения свободы, соразмерно совершённому преступлению с учетом рецидива преступления.

Судом учтены смягчающие вину обстоятельства у ФИО1 наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении матери-инвалида 1-й группы.

А также данные о личности, положительные характеристики по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых мировым судьей, не имеется.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Назначенное ФИО1 наказание апелляционная инстанция Георгиевского городского суда находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований для признании назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и его снижения, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционный суд соглашается с доводами осужденного ФИО1 и адвоката Тхакумачева Р.Ю. в части того, что мировой судья вышел за пределы предъявленного обвинения ФИО1 в части взыскания материального ущерба на сумму 247577 рублей 88 копеек, поскольку осужденному ФИО1 органами следствия было предъявлено обвинение в присвоении вверенного ему имущества на сумму 93461 рубль 10 копеек, что нашло свое подтверждение в суде и он признан приговором суда в этой части виновным, поэтому исковые требования должны быть удовлетворены в пользу АО Хлебокомбинат «Георгиевский» на сумму 93461 рубль 10 копеек, в остальной части иска на сумму 154116 рублей 78 копеек - отказать.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Тхакумачева Р.Ю. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.9-389.20, 389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Тхакумачева Р.Ю. на приговор Мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 160 УК РФ – удовлетворить в части гражданского иска, в остальной части оставить без удовлетворения.

Приговор Мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 160 УК РФ – изменить в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Хлебокомбинат «Георгиевский» материальный ущерб в сумме 93461 рубль 10 копеек, в остальной части иска на сумму 154116 рублей 78 копеек, отказать. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Тхакумачева Р.Ю. в сумме 550 рублей отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до исполнения приговора суда.

Апелляционное постановление Георгиевского городского суда может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья З.П.Синицкая