Дело № 1-165/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Луговского А.Н., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего К.А.В.,

при секретаре Немовой Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

02 марта 2019 года около 13 часов 30 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в своей квартире по адресу: ..., где в это время находился ранее ему знакомый З.О.И., который спал. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на завладение, без цели хищения автомашиной марки «...» государственный регистрационный знак ... принадлежащей К.А.В., оставленной ранее З.О.И. на автостоянке по адресу: ... 

Реализуя задуманное, ФИО1 взял с кухонного стола ключи от указанной автомашины и прошел на указанную автостоянку. Находясь на автостоянке, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, подошел к автомашине марки «...» государственный регистрационный знак ..., сел на водительское сиденье, завел имеющимся ключом двигатель автомобиля и осознавая, что З.О.И. и владелец К.А.В. не разрешали ему пользоваться данной автомашиной, не имея права управления данной автомашиной и не имея водительского удостоверения, выехал с территории автостоянки, совершая поездки на данной автомашине по своему усмотрению. 

02 марта 2019 года около 14 часов 15 минут ФИО1 на автомашине марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей К.А.В. совершил ДТП возле дома по адресу: ... и был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу.

Адвокат Луговской А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший К.А.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Бессонов А.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; участковым УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, знакомой Л.Е.В. характеризуется положительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия как отягчающего наказание обстоятельства, так и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ –условно, дав ему реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Судебные издержки за оказание услуг адвоката суд относит за счет средств Федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрационные отметки; в течении месяца со дня оглашения приговора трудоустроиться и восстановить паспорт гражданина РФ, о чем поставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию; ставить в известность данный орган об изменении места жительства и места работы. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, а именно: автомашину марки «...» государственный регистрационный знак ..., находящуюся под сохранной распиской у собственника К.А.В., разрешить последнему к распоряжению.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере 2700 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: Л. И. Копаева