ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сысерть 21 октября 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Деркунской И.С., при секретаре Агафоновой Е.О., с участием: государственного обвинителя Никонова И.А., защитника умершего обвиняемого ФИО1 – адвоката Аксеновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

По версии органов следствия, преступление совершено в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, с целью отыскания своей девушки ФИО3 №5 прибыл к дому 39, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, где на балконе 

<

адрес>, расположенной в вышеуказанном доме и в которой в это время находилась его девушка ФИО3 №5, увидел ранее незнакомого ему ФИО9, с которым, на фоне ревности, вступил в словесную перепалку. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, на фоне внезапно возникшей ревности и личной неприязни.

Далее, с целью реализации своего внезапно возникшего умысла, направленного на убийство ФИО9, ФИО1 проследовал в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес>, где в большой комнате указанной квартиры отыскал ФИО9 Находясь в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, на почве ревности и личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО9, с целью убийства ФИО9, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая ее наступления, вооружившись находящимся при нем неустановленным в ходе предварительного следствия острым колюще-рубящим предметом и используя его в качестве орудия преступления, нанес указанным предметом не менее 1 (одного) удара в область груди потерпевшего, от которого последний упал на пол квартиры. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9:

- 3 (три) царапины передней поверхности грудной клетки слева и 2 (две) царапины левого плеча, не причинивших вред здоровью;

- колото-рубленное, проникающее ранение грудной клетки слева с ранением сердечной сорочки и сердца, с излитием крови в левую плевральную полость, осложненного тампонадой сердца, которое имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. 

Смерть ФИО9 наступила на месте преступления после получения всех вышеуказанных повреждений, в результате колото-рубленного, проникающего ранения грудной клетки слева с ранением сердечной сорочки и сердца, с излитием крови в левую плевральную полость, осложненного тампонадой сердца.

Установлено о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается следующими доказательствами. Из копии рапорта об обнаружении признаков преступления, следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть милиции 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего пионерского детского лагеря «Огонек», расположенного вблизи д. 

<

адрес>, в сгоревшем домике обнаружен труп неизвестного (т.3 л.д.5). На обозрение эксперту представлены останки обгоревшего человека длиной 52 см, что следует из копии акта судебно-медицинского исследования №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.3 л.д.9-10). Согласно выводам заключения эксперта №40817810604900317040 ф/т от ДД.ММ.ГГГГ, череп с нижней челюстью, а также 1-7 шейных позвонков, подъязычная кость и фрагменты щитовидного хряща от трупа неизвестного человека, обнаруженного 24.09.2008 на территории бывшего лагеря «Огонек», после пожара охотничьего домика, принадлежали лицу мужского пола, европеоидного расового пола, зрелого (не моложе 25-30 и не старше 52-57 лет) возраста (т.3 л.д.65-75).

Из заключения эксперта №40817810604900317040 мг от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что труп неустановленного мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на территории лагеря «Огонек» 

<

адрес> (номер информационной карты – 178) является биологоческим отцом ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вероятностью не менее 99,994%. Труп неустановленного мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на территории лагеря «Огонек» 

<

адрес> (номер информационной карты – 178) является биологоческим отцом ФИО3 №14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вероятностью не менее 99,997% (т.1 л.д.115-119).

Согласно выводам заключения эксперта №40817810604900317040 м/к от ДД.ММ.ГГГГ, представленный череп мог с достаточно высокой вероятностью принадлежать ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.131-138).

В Отделе ЗАГС 

<

адрес> имеются записи актов о рождении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – ФИО1 ФИО30 (т.1 л.д.188-192). Таким образом, родство указанных лиц подтверждено.

Подлинная форма 1-П на имя ФИО32.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрена, признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.43-46, т.1 л.д.47-49).

В судебном заседании защитником ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении умершего обвиняемого ФИО33 О.Г.

В материалах дела имеются заявления представителя обвиняемого ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 о рассмотрении дела в их отсутствии. ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в отношении своего отца ФИО34.Г. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ему разъяснено о том, что указанное основание является не реабилитирующим. В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 ФИО35.Г., порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Прокурор ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-П позиции следует о том, что исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом мнения законного представителя умершего обвиняемого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО37 в связи с его смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 и ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО38 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – отменить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- письмо ФИО14, проживающей по адресу: 

<

адрес>, адресованное осужденному учреждения УЩ-349/63 ФИО10, – хранить в материалах уголовного дела;

- подлинная форма 1-П на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – хранить в ОВМ МО МВД России «Сысертский», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы/представления через Сысертский районный суд 

<

адрес>

Председательствующий И.С. Деркунская