Дело №***

(№***, УИД 18 MS0№***-08)

Мировой судья Новожилова Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника сектора муниципального жилищного контроля и надзора – муниципального жилищного инспектора Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 от 

<

дата>, которым производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ ООО «Дом-Сервис» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дом-Сервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо начальник сектора муниципального жилищного контроля и надзора – муниципального жилищного инспектора Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска ФИО1 обратилась в суд с жалобой в установленный законом срок. В своей жалобе указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 не согласен в связи с тем, что в действиях ООО «Дом-Сервис» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ имеется, поскольку копия журнала входящих и исходящих вызовов аварийной службы за январь-февраль 2021 ООО «Дом-Сервис» к проверке не представлена, в том числе, указанный документ необходим для установления факта надлежащего информирования аварийно-диспетчерской службой ООО «Дом-Сервис» заявителя ФИО3 о планируемых сроках исполнения поступившей заявки в течение получаса с момента регистрации, как это установлено в п. 13 Правил №416. Непредставление указанного документа повлекло невозможность завершения проверки. Просит постановление мирового судьи отменить, дело для рассмотрения возвратить мировому судье. 

В судебном заседании должностное лицо начальник сектора муниципального жилищного контроля и надзора – муниципального жилищного инспектора Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска ФИО1 не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании защитник ООО «Дом-Сервис» Кузнецов М.О. доводы жалобы считает необоснованными. Документы по запросу представили в том виде, в котором имеются. Законодательством требования к форме журнала не предусмотрено.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела №***, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 19.4.1 части 2 КоАП РФ предусмотрена за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО «Дом-Сервис» протокола об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, по статье 19.4.1 части 2 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства. 

В связи с поступлением в Управление ЖКХ Администрации г. Воткинска обращения потребителя коммунальных услуг МКД №*** по у л. Победы г, Воткинска с доводами о нарушении лицензионных требований, выразившемся в не направлении ответа по заявке, нарушении аварийно-диспетчерской службой требований п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416, распоряжением начальника Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска от 

<

дата> №*** с целью проверки доводов обращения потребителя в отношении ООО «Дом-Сервис» назначено проведение внеплановой документарной проверки сроком проведения 20 рабочих дней: с 

<

дата> по 

<

дата>. Копия указанного распоряжения и сообщение о проведении проверки вручена ООО «Дом-Сервис» 

<

дата>, которому в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса предложено представить в Управление ЖКХ Администрации г. Воткинска ряд документов, в том числе копию журнала входящих и исходящих вызовов аварийной службы за январь-февраль 2021 года. 

<

дата> ООО «Дом-Сервис» в Управление ЖКХ Администрации г. Воткинска представило запрашиваемые документы, журнал входящих и исходящих вызовов аварийной службы за январь-февраль 2021 года был представлен в виде таблицы по конкретному дому с указанием даты и времени обращения, номера, лицевого счета, заявителя, содержания вызова и сведений о выполнении обращения. Актом проверки №*** от 

<

дата> муниципальным жилищным инспектором ФИО1 указано на не предоставление ООО «Дом-Сервис» копии журнала вызовов аварийной службы за январь-февраль 2021 года, сделан вывод о невозможности проведения и завершения проверки по доводам заявителя об организации аварийно-диспетчерского обеспечения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Дом-Сервис» состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с жалобой на постановления мирового судьи от 

<

дата> должностное лицо, указывает на необоснованность выводов мирового судьи, и наличии в действиях ООО «Дом-Сервис» состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, юридическим лицом составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Дом-Сервис», имели место 

<

дата> (дата совершения правонарушения – составление должностным лицом акта проверки, содержащего вывод о невозможности проведения и завершения проверки по вине ООО «Дом-Сервис»).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 

<

дата>.

На момент рассмотрения в Воткинском районном суде УР жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 от 

<

дата>, которым производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.4.1 ч. 2КоАП РФ, в отношении ООО «Дом-Сервис» прекращено, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах судья не вправе входить в обсуждение и разрешение по существу вопроса о наличии события, состава административного правонарушения, вины привлекаемого лица, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Учитывая, что производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 от 

<

дата>, которым производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ ООО «Дом-Сервис» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу должностного лица начальника сектора муниципального жилищного контроля и надзора – муниципального жилищного инспектора Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Е.В. Караневич