Дело № 2-1259/2025

УИД 52RS0001-02-2024-008414-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2

к

ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, расходов на лечение и утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 19 час. 00 мин. около остановки общественного транспорта «Универмаг» (г. Нижний Новгород, [Адрес]), была сбита ответчиком ФИО3, который управлял самокатом.

В результате происшествия от [ДД.ММ.ГГГГ] ей причинены телесные повреждения с которыми была госпитализирована в больницу ГКУ [Номер]. 

После проведенного осмотра установлена [ ... ] травма, [ ... ], гематомы [ ... ], рекомендовано пройти наблюдение [ ... ] в поликлинике по месту жительства с [ДД.ММ.ГГГГ], а также принимать анальгетики при болях ([ ... ] по 1 таблетке), таблетки [ ... ] по 1 таблетке при тошноте, холод к месту ушибов.

[ДД.ММ.ГГГГ] УУП ОУУП и ПДН ПП № [Номер] ОП № 1 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокуратурой Автозаводского района г. Нижнего Новгорода постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, дело направлено на дополнительную проверку.

На оплату лечения потратила 8 239 руб.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находилась на больничном. 

В период больничного получила денежные средства в размере 19 360 руб. 14 коп.

Согласно справке 2-НДФЛ среднемесячный заработок истца за 12 месяцев составляет 28 715 руб. 26 коп.

Размер утраченного заработка составляет 9 355 руб. 12 коп. (28 715,26-19 360,14).

Компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, заявляет в размере 550 000 руб.

Истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика в свою пользу (л.д. 50, 51):

компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, - 550 000 руб.,

расходы на лечение – 8 239 руб.,

утраченный заработок – 9 355 руб. 12 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Представитель третьего лица ОСФР по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 суду пояснила, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, тяжести понесенных истцом физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу требований пунктов 2, 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, что принято во внимание судом первой инстанции при принятии решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, а также наличием у него права на компенсацию морального вреда при условии установления вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 19 час. 00 мин. ФИО3, управляя электросамокатом, около остановки общественного транспорта «Универмаг» (г. Нижний Новгород, [Адрес]), совершил наезд истца ФИО2

В результате происшествия от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу причины телесные повреждения.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП № [Номер] ОП № 1 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду младшего лейтенанта полиции [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В ходе проведения проверки установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 19 час. 00 мин. ФИО2 шла с работы на общественный транспорты и у остановки общественного транспорта (Универмаг) сбоку на нее наехал электросамокат под управлением ФИО3 В результате наезда ФИО2 упала на брусчатку и ударилась [ ... ]

Как следует из объяснений ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] около 18 час. 30 мин. он двигался на электросамокте за остановкой общественного транспорта «Универмаг», двигался с небольшой скоростью. Из-за цветочного киоска выбежала женщина, которая торопилась на автобус. Он не успел среагировать и подтолкнул женщину, которая попятилась назад несколько шагов и упала, ударившись [ ... ] о брусчатку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновным в происшествии от [ДД.ММ.ГГГГ] является водитель самоката ФИО3, что подтверждается вышеуказанным постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП № [Номер] ОП № 1 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду младшего лейтенанта полиции [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ], объяснениями ФИО3, который свою вину в происшествии не отрицал, доказательств обратного суду не предоставил.

Суд приходит к выводу о том, что между совершенным ответчиком ФИО3 наездом на истца, и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего ФИО2 испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены физические и нравственные страдания истцу, требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, учитывая, что в результате ДТП истцу причинен вред здоровью, имущественное и семейное положение ответчика, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 280 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 8 239 руб. и утраченного заработка в размере 9 355 руб. 12 коп.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В порядке п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно материалам дела истец понесла расходы на расходы на покупку лекарственных средств в общей сумме 8 239 руб., что подтверждается предоставленными суду квитанциями.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на лечение, суд приходит к выводу, что расходы на лечение в размере 8 239 руб. подлежат удовлетворению полностью, предусмотренных законом оснований для отказа во взыскании данных расходов суд не усматривает.

Согласно электронному листку нетрудоспособности от [ДД.ММ.ГГГГ], период нетрудоспособности ФИО2 - с [ДД.ММ.ГГГГ] – [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, в результате происшествия от [ДД.ММ.ГГГГ] истцом утрачена трудоспособность в период с [ДД.ММ.ГГГГ] – [ДД.ММ.ГГГГ].

Расчет утраченного заработка судом проверен, является верным.

С учетом изложенного, размер утраченного заработка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 8 239 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, расходов на лечение и утраченного заработка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт: серия [Номер]):

компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, - 280 000 руб.,

расходы на лечение – 8 239 руб.,

утраченный заработок – 9 355 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия [Номер]) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2025 г.

Судья: Иванова И.М.