Дело № 2-1245/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

13 октября 2020 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к К.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 63442.21 руб. под 33 % годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размер 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2816 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2968 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 25604.78 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 148116.6 руб., из них: просроченная ссуда 48910.95 руб.; просроченные проценты 12091.94 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 50779.45 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 36334.35 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика К.Е.Н. в пользу банка сумму задолженности в размере 148116.69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4162.33 руб. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик К.Е.Н. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и суммы задолженности по основному долгу не оспаривала, пояснила, что не согласна с начисленными процентами и штрафными санкциями, поддержала заявление, в котором просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, а также штрафные санкции и проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д.22,22 оборот-25, 25 оборот-26 оборот).

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310ГК РФ).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и К.Е.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями к договору потребительского кредита сумма кредита составляет 63442,21 рублей, срок кредита 24 месяца под 33 % годовых (л.д. 11,12).

При подаче заявления К.Е.Н. была согласна быть застрахованной по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 14 оборот).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № из которых: 12942,21 руб. сумма по программе страхования (л.д. 13), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре (индивидуальных условий договора, распоряжения заемщика). Договор состоит, в том числе, из заявления – оферты, общих условий договора потребительского кредита, тарифов, в которых имеются подписи, и которые свидетельствуют о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, условий договора, тарифов, графика погашения (л.д. 11,12-13,16-17,18-19).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику К.Е.Н. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета (л.д.10) и не оспаривалось ответчиком, однако заемщик – ответчик К.Е.Н. в нарушение условий данного договора не выполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Действия ответчика К.Е.Н. по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик К.Е.Н. была согласна на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью в заключенном договоре.

Согласно разделу «Б» договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в размере 148116,69 руб. (л.д. 20).

Данное требование ответчиком исполнено не было и ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.Е.Н. задолженности. В последствии, в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148116.6 руб., из них: просроченная ссуда 48910.95 руб.; просроченные проценты 12091.94 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 50779.45 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 36334.35 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.(л.д. 8-9).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования. Доказательств, опровергающих эти требования, в том числе доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду ответчиком не представлено.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. 

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах предоставления К.Е.Н. банком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения ответчиком существенных условий настоящего договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, суд считает правомерным взыскание с ответчика просроченной ссуды 48910.95 руб., а также просроченных процентов в размере 12091.94 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства( пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности( статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию неустоек, суд руководствуется приведенными выше нормами права, условиями спорного кредитного договора, предусматривающими начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств. Однако суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении заявленных неустоек. При этом, суд считает, исходя из принципа разумности и справедливости, что предъявленная ответчиком сумма неустойки за просрочку возврата основного долга в сумме 50779,45 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 36334,35 руб., исчисленные Истцом исходя из процентной ставки 120% годовых не соразмерны последствиям нарушения обязательства, иподлежат уменьшению по ходатайству ответчика, а именно неустойка за просрочку возврата основного долга до 15000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов до 10 000 руб.

В силу части 1 стать и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, ПАО « Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина (л.д.6) в размере 2081,16 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 2081,17 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что штрафы уменьшены на основании ст.333ГК РФ, а остальные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к К.Е.Н. взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2012по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86002,89 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 48910,95 рублей, просроченные проценты в размере 12091,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 15000 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10000 рублей, а также расходыпо оплате госпошлины в размере4162,33 рублей, а всего взыскать 90165,22 рублей (девяносто тысяч сто шестьдесят пять рублейдвадцать две копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.10.2020

Копия верна судья: О.А. Ельмеева