РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г.Самара 17.05.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Арутюнян Г.С., 

рассмотрев жалобу руководителя отдела снабжения ООО «Научно - производственное предприятие «Геотек» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>68, на постановление заместителя начальника Самарской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Самарской таможни № руководитель отдела снабжения ООО НПП «Геотек» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, М. и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство делу прекратить по следующим основаниям. 

В соответствии с таможенным законодательством ООО НПП «Геотек» при таможенном декларировании товаров было обязано предоставить документы, подтверждающие соблюдение установленных международными договорами запретов и ограничений (декларации о соответствии товаров техническим регламентам «О безопасности низковольтного оборудования» и «Электромагнитная совместимость технических средств»). Таможенный орган разрешает предоставление указанных документов после выпуска товаров на основании письменного обязательства Общества (подп.1 п.1 ст.195 ТК СТ, ч.1 ст.219 ФЗ от 27.11.2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»). Процесс получения деклараций о соответствии товаров техническим регламентам осуществляется на территории РФ, занимает длительный промежуток времени, связан с проведением соответствующих испытаний на соответствие товара Техническим регламентам и не возможен без поступления товара на склад предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ООО НПП «Геотек» подготовило заявление об условном выпуске товаров с обязательством предоставить разрешительные документы до ДД.ММ.ГГГГ, и направило указанное обязательство в адрес таможенного представителя ООО «

<

данные изъяты>» для заполнения таможенной декларации, что подтверждается электронной перепиской между представителем общества Яро и Нур Таким образом, таможенную декларацию заполнял и предоставлял в таможенный орган таможенный представитель общества - ООО «Кастомс Сервисез» в лице Нур Отправка документов была поручена Яро Все необходимые для заполнения таможенной декларации документы (в т.ч. обязательство о предоставлении недостающих документов) были отправлены Яро в адрес таможенного представителя в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент оформления и подачи таможенной декларации в таможенный орган таможенный представитель располагал сведениями и документами, необходимыми для заполнения таможенной декларации, в т.ч. для заполнения графы 44 таможенной декларации о разрешительных документах. Неполное заполнение таможенным представителем графы 44 таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ повлекло предоставление в таможенный орган недостоверных сведений, которые послужили основанием для нарушения установленных запретов и ограничений. О том, что таможенная декларация была заполнена ненадлежащим образом, а вышеуказанное обязательство общества было предоставлено таможенным представителем в адрес таможенного органа только ДД.ММ.ГГГГ, стало известно только по результатам камерной проверки. До этого момента никаких запросов ни от таможенного представителя, ни от таможенного органа в адрес ООО НПП «Геотек» не поступало. С момента регистрации таможенной декларации и выпуска товаров, ООО НПП «Геотек» считало, что исполнило все свои обязательства по таможенному декларированию товаров надлежащим образом в установленные сроки. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в котором указала, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит ее удовлетворить.

В суд от представителя Самарской таможни Вар поступил письменный отзыв на жалобу, в котором она просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является руководителем отдела снабжения ООО НПП «Геотек», в ее должностные обязанности, помимо прочего, входит: обеспечение правильной расстановки и эффективного использования возможностей работников отдела снабжения (п. 2.13); организация и контроль за проведением таможенного оформления товаров (п. 2.15). В разделе 4 «Ответственность» (п. 4.2) указано, что руководитель отдела снабжения несет ответственность: «За правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была ознакомлена с должностной инструкцией под роспись.

Таким образом, ФИО3, в рамках возложенных на нее должностных обязанностей, наделена административно-хозяйственными и организационно- распорядительными функциями, и, следовательно, является должностным лицом согласно ст. 2.4 КоАП РФ.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «Кастомс Сервисез» в лице специалиста по таможенным операциям Нур (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ), действующим от имени и по поручению декларанта ООО НПП «Геотек», на основании договора таможенного представителя с декларантом от ДД.ММ.ГГГГ №, на Самарский таможенный пост Самарской таможни (443109, 

<

адрес>) с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара №: «гидравлические установки для провед. лабораторных испытаний образцов грунта на сжатие, устан. в комплексах автоматизированных испытательных (АИК) «АСИС», изготовитель: «APS GMBX» (Германия), товарный знак: не указан. 1.Гидравлическая установка универсальная для испытаний образцов скального грунта на сжатие, модель UL0000-HP/X - 1 шт.; 2. Серво-гидравлическая установка для испытаний образцов грунта в условиях трехосного сжатия вертикальной динамической нагрузкой до 10 кН с частотой до 100 Гц, модель 

<

данные изъяты> - 1 шт.». Код товара № 

<

данные изъяты>, количество - 2 шт., вес брутто 2110 кг, вес нетто 1894 кг., отправитель: компания «

<

данные изъяты>» (Германия), получатель: ООО НПП «Геотек», цена товара 

<

данные изъяты> евро, таможенная стоимость 

<

данные изъяты> руб.

Задекларированные по ДТ № товары должны соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР №), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, и «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР №), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ООО НПП «Геотек» на момент подачи и регистрации ДТ № разрешительные документы (декларации о соответствии), подтверждающие соответствие указанных в ней товаров, требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР №) и «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР №) на Самарский таможенный пост Самарской таможни представлены не были, сведения о таких документах не были заявлены в графе 44 данной ДТ, в связи с чем, таможенным органом было выставлено требование о предоставлении документов об оценке соответствия.

Постановлением заместителя начальника Саратовской таможни НиИдрк по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПП «Геотек» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного, руководитель отдела снабжения ООО НПП «Геотек» ФИО3 обязана была на момент подачи и регистрации на Самарском таможенном посту Самарской таможни ДТ № для совершения таможенных операций по таможенному декларированию указанных в декларации товаров, представить разрешительные документы (декларации о соответствии), подтверждающие соответствие декларируемых товаров требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР №) и «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР №), либо обязательство о предоставлении таких документов в установленный срок, однако, не сделав этого, нарушила положения ст. 183 ТК ТС, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленных решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, суд приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу таможенного союза осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленными международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств-членов таможенного союза. 

Требования по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию установлены ст. 179, подп. 8 п. 2 ст. 181, подп. 2 п. 1 ст. 210 ТК ТС, подп. в п. 2, 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 294.

В силу п.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подп.2 п.1 ст.210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений. 

Пунктом 2 ст.181 ТК ТС установлен перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, в том числе в кодированном виде. В данный перечень включены сведения о соблюдения ограничений (подп.8) и сведения о документах, предоставляемых в соответствии со ст.183 ТК ТС. 

В силу п.1 ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, а в соответствии с подп.5 п.1 приведенной статьи к таким документам относит документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. 

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни в отношении ООО «Геотек» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу контроля товаров, задекларированных по ДТ №, по которым ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с предоставлением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, после выпуска товаров. 

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «Кастомс Сервисез» (далее - таможенный представитель), действующим от имени и по поручению декларанта общества на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на Самарский таможенный пост Таможни с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующих товаров: «гидравлические установки для проведения лабораторных испытаний образцов грунта на сжатие, установление в комплексах автоматизированных испытательных (АИК) «АСИС», а именно: гидравлическая установка универсальная для испытаний образцов скального грунта на сжатие, предназначена для проведения лабораторных испытаний образцов скального грунтов и определения их механических характеристик; предела прочности при одноосном сжатии; производитель: «

<

данные изъяты>» (Германия), товарный знак: не указан; модель 

<

данные изъяты>; количество 1 шт. и серво-гидравлическая установка для испытаний образцов грунта в условиях трехосного сжатия вертикальной динамической нагрузкой до 10 кН с частотой до 100 Гц, предназначена для проведения лабораторных испытаний образцов грунта в условиях трехосного сжатия вертикальной динамической нагрузкой. Производитель: «

<

данные изъяты>» (Германия), товарный знак: не указан. Модель 

<

данные изъяты>. Количество 1 шт. модель - 1 шт.», именуемые далее - спорный товар.

Согласно ДТ № код спорных товаров 

<

данные изъяты> ТН ВЭД ЕАЭС, количество - 2 шт., вес брутто 2110 кг., вес нетто 1 894 кг., отправитель: компания «

<

данные изъяты>» (Германия), получатель: ООО НПП «Геотек», цена товара - 

<

данные изъяты> евро, таможенная стоимость - 

<

данные изъяты> руб.

Товар, ввезенный на территорию РФ и задекларированный по ДТ №, подлежал выпуску в обращение на рынке при подтверждении его соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза № «О безопасности низковольтного оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №; Технического Регламента Таможенного союза № «Электромагнитная совместимость технических средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом графа 44 данной декларации сведения о разрешительных документах, подтверждающих соблюдение установленных ограничений, не содержит, документы об оценке соответствия спорных товаров к ДТ № не приложены.

ДД.ММ.ГГГГ в таможню поступило гарантийное обязательство ООО НПП «Геотек» от ДД.ММ.ГГГГ на условный выпуск товаров по ДТ № без представления деклараций о соответствии с указанием планируемого срока их предоставления - до ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для внесения изменений в графу 

<

адрес>60/140815/0010985: под кодом документа «01191» указано «Обязуюсь предоставить до ДД.ММ.ГГГГ года».

В этот же день Таможенным представителем представлена корректировка декларации на товары (далее - КДТ) №, а по результатам их рассмотрения таможней ДД.ММ.ГГГГ принято решение об условном выпуске спорных товаров с установлением срока представления разрешительных документов до ДД.ММ.ГГГГ года

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, таможенным представителем представлены декларации о соответствии ТС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ТС № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а спорный товар по ДТ № выпущен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По данному факту в отношении должностного лица - руководителя отдела снабжения ООО НПП «Геотек» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, причастность ФИО1 к его совершению, а также квалификация ее действий. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3, ст.23.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 правильно установлены, поскольку подтверждаются копией ДТ № (л.д. 13); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); объяснениями свидетеля Нур от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40); письменными объяснениями генерального директора ООО НПП «Геотек» Идр (л.д.41-45); приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность руководителя отдела снабжения ООО НПП «Геотек» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48); копией должностной инструкции руководителя отдела снабжения ООО НПП «Геотек» (л.д.49-51), а также другими материалами дела.

Совокупность положенных в основу постановления о назначении административного наказания доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Квалификация ее действий по ст.16.3 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Дело рассмотрено на основании п. 3 ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ заместителем начальника Самарской таможни Про всесторонне, полно и объективно и разрешено в соответствии с законом.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 16.3 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 отмену обжалуемого постановления не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица ООО НПП «Геотек» ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Самары. 

Судья Г.С. Арутюнян