ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...... 19 ноября 2018 года

Судья Курского районного суда ...... Беловицкий Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

защитника ФИО6 – адвоката ФИО2, представившего удостоверение ........ и ордер № С113231 от .........,

потерпевшего Потерпевши й 1,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по ...... ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, ......

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

......... примерно в 09 час 40 минут ФИО6, находясь возле МОУ СОШ ........ ......, расположенной по адресу: ......, в ходе ссоры толкнула Потерпевши й 1, затем схватила его за волосы и нанесла один удар рукой по затылку, вследствие чего причинила Потерпевши й 1 физическую боль, что не повлекло последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что действительно ......... возле школы ........ в ......, между ней и Потерпевши й 1 произошел конфликт, в ходе которого тот наступил ей на ногу и удар локтем в живот, после чего она оттолкнула его от себя. Каких-либо ударов она Потерпевши й 1 не наносила, телесных повреждений не причиняла. Потерпевши й 1 ее оговаривает.

Защитник ФИО6 - адвокат ФИО2 суду пояснил, что доказательства нанесения побоев ФИО6 Потерпевши й 1 не представлено, последний не проходил судебно-медицинскую экспертизу, в связи с чем не представляется возможным определить были ли причинены ему какие-либо телесные повреждения или нет. Потерпевши й 1 оговаривает ФИО6 в связи с наличием между ними неприязненных отношений. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевши й 1 суду пояснил, что ......... возле школы ........ в ......, между ним и ФИО6 произошел конфликт, по поводу их совместного имущества. В ходе скандала ФИО6 схватила его за волосы и ударила по затылку рукой от чего он испытал физическую боль. Рядом в тот момент находились ФИО3 и ФИО4, которые все видели. ФИО5 в момент конфликта рядом не было.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ......... примерно в 09 час 40 минут ФИО6, находясь возле МОУ СОШ ........ ......, расположенной по адресу: ......, в ходе ссоры толкнула Потерпевши й 1, затем схватила его за волосы и нанесла один удар рукой по затылку.

По факту произошедшего конфликта Потерпевши й 1 обратился в полицию с заявлениями о нанесении побоев.

Факт совершения ФИО6 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), в котором ФИО6 собственноручно указала, что согласна с протоколом.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями материалов доследственной проверки, в том числе: заявлением Потерпевши й 1 от ......... о нанесении ему побоев ФИО6 (л.д. 18); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ......... (л.д. 16-17).

Как отмечено судом выше, в судебном заседании потерпевший Потерпевши й 1 подтвердил нанесение ему ФИО6 удара по голове, пояснив, что от этого он испытал физическую боль.

Показания потерпевшего Потерпевши й 1, согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, которые в судебном заседании пояснили, что видели как ......... возле школы ........ в ......, в ходе ссоры ФИО6 хватала Потерпевши й 1 за волосы и нанесла тому удар рукой по голове.

Доводы ФИО6 и ее защитника ФИО2 о том, что потерпевший и свидетели оговаривают ФИО6, являются голословными и несостоятельными, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Показания свидетеля ФИО5, допрошенной по ходатайству стороны защиты, пояснившей в судебном заседании о том, что ФИО6 не наносила побоев Потерпевши й 1, судом не принимаются, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, взятыми судом за основу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы ФИО6 и ее защитника ФИО2 о том, что Потерпевши й 1 не представлено доказательств нанесения ему побоев, поскольку он не проходил судебно-медицинскую экспертизу, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, медицинское заключение не является единственным допустимым доказательством нанесения ФИО6 побоев Потерпевши й 1, таким доказательством также являются вышеприведенные показания свидетелей, которые допрошены в судебном заседании при рассмотрении дела, предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, и считая доказанной вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО6 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены в судебном заседании.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие малолетнего ребёнка, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО6 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства на счет ........, наименование получателя платежа: Отдел МВД России по ......, КБК: 18........, ИНН: 

<

***>, КПП: 261201001, ОКТМО: 07633407, ГРКЦ ГУ ЦК Банка России по СК ......, БИК: 040702001, идентификатор 18.........

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......

Судья Е.В. Беловицкий