УИД 61RS0050-01-2024-002385-52

Дело №2а-71/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шляхта Е.И.,

с участием адвоката Супрунюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Г.А.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Г.А.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование заявленных требований, что Г.А.С. в соответствии со ст.388, ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиков земельного налога и налога на имущество физических лиц так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает объектами налогообложения. Однако, административным ответчиком вышеназванные налоги в установленные законом сроки не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени, уплата которой является обязательной. До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и пени инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующие требования об уплате недоимки и пени в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ: Требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ: налог на имущество физических лиц в сумме 634,43 руб., земельный налог с физических лиц в сумме 7238,53 руб., пени в сумме 2537,92 руб. Однако, указанное требование в установленный срок исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в сумме 10113,63 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц в размере 6535 руб. за 2018-2022г., пени в сумме 3578,63 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в просительной части административного искового заявления просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно статьям 150 и 152 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела по адресу, указанному в административном исковом заявлении, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно представленной по запросу суда адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о месте регистрации Г.А.С. ОВМ ОМВД России по Пролетарскому району не располагает.

Дело в отсутствие административного ответчика Г.А.С., место жительства которого неизвестно, рассмотрено в его отсутствие с участием адвоката Пролетарского (с) филиала РОКА №2 Супрунюк С.А., назначенного судом на основании части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства для защиты прав Г.А.С. и его законных интересов и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Г.А.С. - адвокат Супрунюк С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 данной статьи).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Г.А.С. в соответствии со ст.388, ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиков земельного налога и налога на имущество физических лиц так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает следующими объектами налогообложения:

- земельным участком, кадастровый №, площадью 656 кв.м., расположенным по адресу: 347540, 

<

адрес>;

- жилым домом, кадастровый №, площадью 27,5 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Судом достоверно установлено, что в установленные законом сроки административным ответчиком вышеуказанные налоги не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени, уплата которой является обязательной. 

Из материалов дела видно, что до обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и пени инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив в адрес налогоплательщика посредством Почты России налоговые уведомления № от 28.06.2019г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.09.2021г., № от 01.09.2022г., № от 29.07.2023г.Поскольку данные налоговые уведомления были оставлены административным ответчиком без внимания, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в адрес Г.А.С. было направлено Требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в сумме 634,43 руб., земельного налога с физических лиц в сумме 7238,53 руб., пени в сумме 2537,92 руб. 

Однако, указанное требование в установленный срок исполнено не было.

Решением налогового органа № Г.А.С. был поставлен в известность о наличии и уплате задолженности на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 12266,66 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной выше налоговой задолженности отказано.

Доказательств оплаты задолженности по требованию административный ответчик суду не представил.

С целью принудительного взыскания указанной недоимки МИФНС России № 4 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, после отказа в вынесении судебного приказа, обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ сумма налога по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ превысила 10 тысяч рублей, то обращение налогового органа с административным иском ДД.ММ.ГГГГ находилось в пределах предусмотренного п.3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.

Судом достоверно установлено, что на настоящий момент у административного ответчика имеется задолженность по пени в размере 3578,63 руб.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 г. № 20-П, определение от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П).

Расчет пени, начисленных на задолженность по налогам в размере 3578,63 руб. проверен судом, признается верным, и не содержащим арифметических ошибок.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что налоговым органом не исчерпана предусмотренная законом возможность взыскания с Г.А.С. обязательных платежей, и такая возможность принудительного взыскания недоимки по налогам и пени не утрачена.

Частью 1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МИФНС России № 4 по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, с административного ответчика Г.А.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-181, ст.293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Г.А.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области задолженность и пени по обязательным платежам в размере 10 113,63 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц в размере 6535 руб. за 2018-2022г., пени в сумме 3578,63 руб.

Взыскать с Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года. 

Судья: