Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «УК «Наукоград» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, АО «УК «Наукоград» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> является АО «УК «Наукоград».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца.

21.05.2024г. в результате обследования 

<

адрес>, собственником которой является ФИО3, сотрудниками АО «УК «Наукоград» было выявлено, что залив произошел из 

<

адрес>, расположенной сверху квартиры истца, в результате срыва вводного крана холодного водоснабжения, резьба которого сгнила из-за установленного короба, препятствующего нормальной циркуляции воздуха, а также осмотру и своевременному выявлению аварийной ситуации. Заявок в единую диспетчерскую службу от жильцов 

<

адрес> на обследование инженерных сетей и на замену вводных кранов не поступало. Вводный кран холодного водоснабжения был заменен собственными силами жителей 

<

адрес>.

В результате залива ДД.ММ.ГГГГ были повреждены следующие помещения квартиры истца: ванная, туалет, кладовая, маленькая комната (спальня), большая комната, кухня, коридор. Характер и объем повреждений отражены в акте о затоплении жилого помещения АО «УК «Наукоград» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие затопления на стенах маленькой комнаты (спальни) появилась черная плесень, по обращению истца сотрудниками АО «УК «Наукоград» был составлен соответствующий акт об осмотре жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оценки причиненного заливом ущерба истец был вынужден обратился к оценщику ФИО5

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба квартиры составляет на ДД.ММ.ГГГГ 566 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 566 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 2 369,58 руб., расходы оплате по госпошлины в размере 9 054 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «УК «Наукоград» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда в размере 250 000 рублей, поскольку считает указанный размер морального вреда не соответствующим требованиям разумности и соразмерности относительно фактических обстоятельств дела. Также возражала во взыскании расходов на нотариальные услуги в размере 2 000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей. Результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований истца заявленных к ФИО3 Результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела (л.д.19-21).

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, осуществляется ООО «УК «Наукоград», что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ, а также не отрицалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. 

Из акта о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), составленных АО «УК «Наукоград», следует, что залив квартира истца произошел из вышерасположенной 

<

адрес> результате срыва вводного крана холодного водоснабжения, резьба которого сгнила из-за установленного короба, препятствующего нормальной циркуляции воздуха, а также осмотру и своевременному выявлению аварийной ситуации.

Собственником 

<

адрес> вышеуказанном жилом доме является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела (л.д.108-111).

Для определения стоимости ущерба истец обратился к оценщику ФИО5

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба квартиры составляет на ДД.ММ.ГГГГ 566 000 рублей (л.д.27-58).

Так как ответчиками оспаривалась вина в произошедшем заливе, а также сумма ущерба, заявленная истцом, судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «ЦСИ «РиК».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-190), причиной залива 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является коррозия резьбового соединения на отводе трубы от стояка в вышерасположенной 

<

адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 382 905,65 рублей.

Ставить под сомнение выводы проведенной экспертизы, у суда не имеется оснований. Данная экспертиза была проведена на основании определения суда. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, сторонами суду не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что залив произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком АО «УК «Наукоград» общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и принимая во внимание, что АО «УК «Наукоград», как управляющая компания, несет ответственность за причинение ущерба квартире истца, суд полагает необходимым взыскать с АО «УК «Наукоград» в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 382 905,65 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании ущерба с ФИО3 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «УК «Наукоград» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке в размере 15 000 руб., почтовые расходы в общем размере 2 369,58 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 054 руб., 

Исходя из размера удовлетворенных требований (исковые требования удовлетворены судом на 67,6% от заявленных), с ответчика АО «УК «Наукоград» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 10 140 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 029,06 руб., почтовые расходы в общем размере 2 369,58 руб. и расходы на составление нотариальной доверенности (подлинник представлен в материалы дела) в размере 2 000 руб. 

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба к ФИО3, судебные расходы взысканию с данного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «УК «Наукоград» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УК «Наукоград» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 382 905,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 140 руб., почтовые расходы в размере 2 369,58 руб., расходы оплате по госпошлины в размере 7 029,06 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «УК «Наукоград» свыше взысканных сумм - отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева 

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.