Дело № 1-1-616/25

64RS0042-01-2025-006036-37

Приговор

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В., 

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2768 и ордер № 295 от 9 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

21 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 3 сентября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест ФИО2 отбыл 31 августа 2024 года. Водительское удостоверение на свое имя ФИО2 не получал.

Таким образом, 17 декабря 2024 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

17 декабря 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки.

17 декабря 2024 года примерно в 22 часа 10 минут у ФИО2 который осознавал, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион припаркованным 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 26 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у 

<

адрес>, при помощи находящегося при нем ключа привёл в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

17 декабря 2024 года примерно в 22 часа 26 минут на участке местности, расположенном у 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО2 при проверке документов был обнаружен внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с указанными обстоятельствами, 17 декабря 2024 года в 22 часа 30 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол.

Далее сотрудником OP ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 17 декабря 2024 года в 22 часа 46 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер 003734, на что ФИО2 ответил согласием. Результат освидетельствования составил 0,691 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен.

Таким образом, было установлено, что 17 декабря 2024 года ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО2. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (редакция от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО2 использовал автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион.

Согласно карточке учета транспортного средства от 15 апреля 2025 года автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион с 27 июня 2013 года находится в собственности Л.Е.В., которая является матерью подсудимого, имеет водительское удостоверение, автомобиль находится в ее владении и пользовании.

Поскольку автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, использованный ФИО2 при совершении преступления, на момент совершения преступления не принадлежал ФИО2 и не принадлежит ему в настоящее время, суд не усматривает оснований для конфискации данного автомобиля в доход государства.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Зимаревой М.А., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5190 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диске – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина