Дело №2-66/2024

УИД №74RS0047-01-2023-002083-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Грачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») о признании незаконными действий по списанию денежных средств, восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы следующим: 01.12.2020 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №. После подписания договора, а также графика платежей, истцу были выданы денежные средства в сумме 624 781,00 рублей по процентной ставке 18,6% годовых.

Начиная с первого платежа, указанного в графике платежей, то есть с 15.01.2021 и до февраля 2022 года истец свои кредитные обязательства перед ответчиком выполнял без нарушений, просрочек и задолженностей.

01.02.2022 истец решил досрочно погасить кредит и закрыть кредитные обязательства перед Банком в полном объеме. 

После осуществления истцом в полном объеме предыдущего платежа, который был 15.01.2022, задолженность истца на 15.02.2022, включая проценты по кредиту, согласно графику платежей, составляла 537 466,70 рублей. 

Преследуя цель досрочного погашения кредита, еще до следующего срока, указанного в графике платежей (15.02.2022 – дата списания ближайшего ежемесячного платежа по кредиту), истцом 01.02.2022 были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

09.02.2022 истец зашел в мобильное приложение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), где было указано, что по состоянию на 09.02.2022 сумма необходимых денежных средств, для полного досрочного погашения кредита составляет 525 683,22 рубля. 

В течении получаса, после получения данной информации, а именно 09.02.2022 истцом через приложение мобильный Банк вышеуказанная денежная сумма была перечислена ответчику, двумя платежами:

09.02.2022 в сумме 500 000 рублей. При перечислении в мобильном Банке была выбрана опция «досрочное погашение кредита».;

09.02.2022 в сумме 25 683,22 рубля. При перечислении в мобильном Банке была выбрана опция «полное погашение кредита».

Итого по состоянию 09.02.2022 на счете истца находилась сумма 535 683, 22 рубля.

Истец полагал, что, перечислив для полного досрочного погашения сумму кредита, которая по информации Банка составила 525 683,22 руб., он полностью погасил задолженность по кредитному договору № от 01.12.2020.

Вместе с тем, как выяснилось позже, ответчик, зная о волеизъявлении истца по досрочному и полному погашению кредита, вопреки целевому назначению, указанному во всех трех платежных поручениях, против воли истца распорядился принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению.

То есть, ответчик не выполнил волеизъявление истца и не обеспечил надлежащее применение целевого назначения денежных средств истца, направленных на погашение кредита, а положил денежные средства на счет и продолжил зарабатывать проценты, ежемесячно высчитывая с данной суммы платеж на погашение основного долга и проценты, то есть полагал, что истец до сих пор пользуется кредитом и не погасил его.

При этом Банк не поставил истца в известность, что кредит не погашен.

В конце февраля 2023 года истец получил из Банка информацию о том, что с истца ежемесячно высчитывают платежи по графику, кредит не погашен, а поступившие от истца денежные суммы целевого назначения не были направлены на погашение кредита, и на данный момент у истца имеется перед ответчиком долг, который составляет 106 022,41 рубля.

27.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. 

Ответчик в своем ответе на претензию подтвердил, что, согласно расчету, на дату планового платежа – 15.02.2022 сумма пополнения счета, необходимая для досрочного погашения кредита, с учетом имеющейся переплаты составила: 535 820,21 руб., остаток денежных средств на счете по состоянию на 15.02.2022 также составлял 535 820,21 руб.

Таким образом, ответчик не оспаривает, что по состоянию на 15.02.2022 на счете истца находилась денежная сумма в размере 535 820,21 рублей, достаточная для погашения кредита.

Истец просит признать действия ответчика с 15.02.2022 по настоящее время по списанию денежных средств, находящихся на счете в счет плановых платежей согласно графику платежей недобросовестными, повлекшие за собой нарушения прав истца по досрочному погашению кредита; восстановить нарушенные права истца путем признания исполненными по состоянию на 15.02.2022 истцом обязательств по заключенному между сторонами договора предоставления кредита на неотложные нужды от 01.12.2020 № в размере 535 820,21 рублей надлежащим образом, признать обязательство в части погашения основного долга прекращенным надлежащим исполнением 15.02.2022; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать ответчика представить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии нарушений истцом обязательств по договору; взыскать с ответчика 300 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. (л.д.4-9)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» о дате рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, в возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.(л.д. 40)

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд пришел в следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). 

В соответствии с п.6 ст. 809 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По смыслу данных правовых норм перечисление сумм с банковского счета и иные операции по счету должны выполняться банком в точном соответствии с распоряжением клиента.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования. В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части. При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1). 

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла пунктов 1,2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 624 781 руб., под 18,6 % готовых, сроком на 1840 дней, то есть до 15.12.2025. (л.д. 10)

Пунктом 11 кредитного договора определено, что потребительский кредит выдан заемщику на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. в потребительских целях (покупка товаров, оплата услуг (работ) путем совершения безналичных (наличных) операций.

Согласно п. 6 договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указаны в графике платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом путем предоставления заемщику ФИО1 денежных средств в сумме 624 781 ру. Данные обстоятельства сторонами не оспаривалось.

Как было установлено ФИО1 до февраля 2022 года свои кредитные обязательства перед Банком по погашению кредитной задолженности выполнял в соответствии с установленным графиком платежей, то есть без просрочек и задолженностей.

Истец принял решение о досрочном погашении кредита и закрытии кредитных обязательств перед ответчиком в полном объеме. 

Как пояснил в судебном заседании истец, последний платеж по графику платежей им был произведен 15.01.2022.

Преследуя цель досрочного погашения кредита, еще до следующего срока, указанного в графике платежей (15.02.2022 – дата списания ближайшего ежемесячного платежа по кредиту), истец 01.02.2022 перечислил денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

09.02.2022, получив от Банка в мобильном приложении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), информацию о том, что по состоянию на 09.02.2022 сумма необходимых денежных средств, для полного досрочного погашения кредита составляет 525 683,22 рубля, двумя платежами через приложение мобильный Банк, истец перечислил ответчику вышеуказанную денежную сумму, при перечислении в мобильном Банке истцом была выбрана опция «досрочное погашение кредита»: 09.02.2022 в сумме 500 000 рублей (платежное поручение Банка ВТБ за № от 09.02.2022 л.д.16), 09.02.2022 в сумме 25 683,22 рубля (платежное поручение Банка ВТБ за № от 09.02.2022 л.д.17). 

То есть, 09.02.2022 совершен приход денежных средств на сумму 535 683,22 рубля, назначение операции: в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от № от 01.12.2020.

Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком, который в ответе на претензию истца подтвердил, что, действительно, 09.02.2022 истцом было произведено полное досрочное погашение в мобильном банке. (л.д. 21)

При этом ответчик указывает истцу на то, что для досрочного погашения кредита на дату планового платежа 15.02.2022 согласно расчету сумма пополнения счета, необходимая для досрочного погашения кредита, с учетом имеющейся переплаты составляла 535 820,21 руб. 

При этом истцу было сообщено о том, что полное досрочное погашение задолженности по договору не было исполнено, в связи с недостаточностью денежных средств на счете по состоянию на 15.02.2023. Остаток денежных средств на счете составлял – 535 820,21 руб. Сумма денежных средств, достаточная для полного досрочного погашения задолженности по договору составляла – 545 957,20 руб.

Также ответчик подтвердил, что денежные средства, находившиеся в счете ФИО1 по договору, списывались в период с 15.02.2022 по 15.02.2023 в счет погашения плановых платежей согласно графику платежей. (л.д. 21-22)

Истец, не получив от ООО КБ «Ренессанс Кредит» какой-либо информации о том, что перечисленная в счет полного погашения задолженности по кредитному договору, не принята ответчиком для полного погашения кредита, посчитал, что полностью досрочно погасил кредит, чем выполнил свои обязательства по договору.

Пунктом 2 статьи 810 названного Кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа. 

Действия банка по списанию суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей судом признается как не соответствующими нормам действующего законодательства, поскольку фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было необходимо для полного погашения задолженности, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга.

Сведений о том, что Банк известил истца о недостаточности денежных средств для погашения кредита в полном размере, а также о том, что внесенные денежные средства будут распределены в счет погашения имеющейся задолженности в соответствии с графиком платежей, не представлено. Какого-либо ответа банка на заявление истца о досрочном погашении кредита в материалах дела не содержится. 

Суд полагает, что в данной ситуации Банк, как более сильная сторона по договору, действовал недобросовестно по отношению к заемщику, выразившему желание погасить досрочно задолженность по кредитному договору, известив об этом Банк путем использования мобильного банка, в свою очередь, Банк не проинформировал заемщика о принятии или не принятии в счет полной оплаты задолженности полученную денежную сумму, а также о том, что полученные от заемщика денежные средства будут направлены в счет погашения задолженности по кредиту согласно графику платежа, в результате чего были нарушены права заемщика по досрочному погашению кредита, который он намерен был погасить.

Ссылка Банка на то, что Банк не исполняет данное заявление, если в дату исполнения заявления на счете клиента отсутствуют средства для его исполнения в полном объеме, судом не принимается во внимание, поскольку противоречит ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был заранее предупрежден как о возврате займа.

В отношении внесенной истцом 09.12.2020 денежной суммы в размере 535 683,22 руб. имелось распоряжение клиента ФИО1 через мобильный Банк об их зачислении в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем их распределение в иных целях противоречит данному распоряжению и, соответственно, приведенным выше нормам гражданского законодательства. При таких обстоятельствах денежные средства в размере 535 683,22 руб. подлежали зачету в счет частичного досрочного погашения задолженности ответчика по кредитному договору.

Ссылка ответчика о том, что списание денежных средств, а также процентов за пользование кредитом при досрочном погашении производится в дату платежа по графику судом оценено с учетом положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, полагает, что вопреки своим обязательствам, обусловленным заключенным между сторонами договором потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита, Банк, несмотря на распоряжение заемщика о досрочном погашении кредита, не зачел внесенную истцом сумму 535 820,21 руб. полностью в досрочное погашение кредитных обязательств, а распределил ее в поэтапное погашение задолженности по кредиту согласно графику платежей, чем нарушил права потребителя, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО1 ссылался на то, что он надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, обратившись досрочно в банк и произведя погашение оставшейся задолженности через мобильный банк в соответствии с расчетом, представленным ему сотрудником банка на 09.02.2022.

Также ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылался на то, что он уведомил кредитора о намерении погасить кредитные обязательства досрочно, внес денежные средства, то есть его действия однозначно свидетельствовали о наличии у него волеизъявления на досрочное погашение кредитной задолженности, в то время как банк, в нарушение распоряжения клиента, не использовал зачисленную сумму для досрочного погашения кредита, а производил из нее списания по графику аннуитетных платежей.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормативное регулирование, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Обратившись с досрочным погашением, и внеся денежные средства, ФИО1 тем самым выдал банку распоряжение о направлении внесенных денежных средств на досрочное погашение, то есть распоряжение о списании денежных средств, предусмотренное пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец в судебном заседании ссылался на то, что сумма, внесенная им для полного досрочного погашения кредита, была определена не из графика платежей, а из сведений, представленных сотрудником ООО КБ «Ренессанс Кредит» с указанием итоговой суммы долга по кредитному договору № № от 01.12.2020 на дату 09.02.2022. При том, что в дальнейшем, не удовлетворив его заявление о досрочном погашении кредита, ответчик не поставил истца в известность о невозможности исполнении поручения заемщика, что лишило последнего возможности в кратчайшие сроки принять меры к внесению недостающей суммы на счет банка для погашения долга.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пп. 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Предоставление кредита является финансовой услугой, поэтому отношения ФИО1 с банком регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Поскольку при рассмотрении дела установление нарушение Банком прав заемщика в части непризнания исполненными его обязанностей по погашению кредитного договора, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность предоставить в бюро кредитных история сведения об отсутствии нарушений ФИО1 обязательств по кредитному договору от 01.12.2020. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с несвоевременным досрочным погашением кредита, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако требование истца о взыскании 100 000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д.3)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать действия общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» по списанию денежных средств, находящихся на счете ФИО1 в счет плановых платежей согласно графику платежей недобросовестными, повлекшие за собой нарушения прав ФИО1 по досрочному погашению кредита;

Восстановить нарушенные права ФИО1 путем признания исполненными по состоянию на 15.02.2022 его обязательств по заключенному между сторонами договору предоставления кредита на неотложные нужды № от 01.12.2020 в размере 535 820,21 руб. надлежащим образом, признать обязательство в части погашения основного долга прекращенным надлежащим исполнением 15.02.2022.

Обязать общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (

<

данные изъяты>) представить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии нарушений ФИО1 (

<

данные изъяты>) обязательств по договору предоставления кредита № от 01.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>):

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. – компенсацию морального вреда;

- 300 (триста) рублей 00 коп. - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.