Дело № 1- 306/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 09 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Кузнецова В.А., 

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Арзамасовой Е.С., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ, 

при секретаре Подберезникове М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Она (ФИО1) в период с 06 часов 15 минут до 06 часов 20 минут 20.05.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся у С1., принадлежащий П1. кошелек «MICHAEL KORS» (Майкл Корс) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кредитная карта банка ПАО «Tinkoff» (Тинькоф), не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, скидочная карта «Shell CLUBSMART» (Шел Клабсмарт), не представляющая материальной ценности, скидочная карта «Лукойл», не представляющая материальной ценности, скидочная карта ресторана «Мокко Бургер», не представляющая материальной ценности, - а всего тайно похитила имущество П1. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Своими умышленными преступными действиями причинила П1. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевший П1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причиненный вред в полном объеме, возместила материальный ущерб, и материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным с согласия участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, признав его явку не обязательной.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, искренне раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, возместила материальный ущерб, и, таким образом, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим. 

Старший помощник прокурора Кузнецов В.А. не возражал против прекращения дела по указанному основанию. Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, трудоустроена, компрометирующих сведений не представлено, загладила перед потерпевшим причиненный вред, возместила материальный ущерб, потерпевший просил прекратить дело по указанному основанию, подсудимая принесла ему свои извинения, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет, гражданский иск не заявляет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимой. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны. 

Вещественные доказательства – кошелек с имуществом - суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката по назначению, - взыскать с ФИО1. в соответствии со ст.132 ч.9 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1- 306/17 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовного преследования. 

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

3. Вещественные доказательства:

– кошелек «MICHAEL KORS» (Майкл Корс), кредитную карту банка ПАО «Tinkoff» (Тинькоф), скидочные карты «Shell CLUBSMART» (Шел Клабсмарт), «Лукойл», ресторана «Мокко Бургер», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей - оставить по принадлежности потерпевшему П1., освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлению постановления в законную силу;

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

4. В соответствии со ст.131, ст.132 ч. 9 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе следствия и суда,– взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья