Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО11

при участии:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Органа опеки и попечительства г.о.ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, об устранении нарушений прав собственника, и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, об устранении нарушений прав собственника, и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> которая приобретена по договору купли-продажи арестованного имущества у ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> в лице ФИО15». 

Однако, в настоящее время в квартире остаются зарегистрированы бывший собственник квартиры – ФИО7, а также члены его семьи ФИО8 и ФИО9 

С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики в спорной квартире не проживают. Вещей ответчиков в спорной квартире нет, адрес место проживания ответчиков истцу не известно. Добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются. 

На основании вышеизложенного истец просит признать ответчиков утратившими право на жилое помещение, снять их с регистрационного учета, по указанному адресу.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчиков ФИО12, привлеченный по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица Орган опеки и попечительства г.о.ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что ФИО6, является собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> в лице ФИО16», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики в вышеуказанном жилом помещении не проживают ДД.ММ.ГГГГ г., обязанностей по содержанию квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи собственника не являются.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире производил ремонт в ДД.ММ.ГГГГ года на протяжении двух недель. Квартира на момент проведения ремонта являлась нежилой, отсутствовал свет. Ответчиков не знает, никогда не видел, детских вещей в квартире не видел. 

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, однако доказательств в обоснование своих возражений не представил, в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, основываясь на установленных обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова