По делу № 12-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 05 октября 2017 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Г.Е.Н. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении и жалобу ООО «Техстрой» на постановление начальника Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области М.А.Ф. № 05/17-Ч от 11.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ООО «Техстрой»), ИНН 

<

***>, КПП 524901001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.07.2014 года, юридический адрес: 606016, 

<

...>, данных о привлечении к административной ответственности не имеется, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области М.А.Ф. (далее – Городецкий МРО РГЭН и ООС) № 05/17-Ч от 11.05.2016 года ООО «Техстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. КоАП РФ, – за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Техстрой» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просил указанное постановление отменить по следующим основаниям. ООО «Техстрой» является микропредприятием. Основным видом экономической деятельности общества в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 является производство прочих деревянных изделий, код - 16.29.1. Производственная площадка располагается по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, 

<

...>. Оборудование, имеющееся в распоряжении предприятия, позволяет выпускать в том числе: шпалы деревянные, вагонку, прочие пиломатериалы, производить распиловку древесины, пропитку шпал антисептиком. В непосредственной близости от территории ООО «Техстрой» (75 м от границы участка на север) проходит автомобильная дорога Р-152 Ростов-Иваново-Н.Новгород. Как следует из обжалуемого постановления ООО «Техстрой» осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без установленных нормативов допустимых выбросов.

В рамках проведения административного расследования Минэкологии Нижегородской области были проведены следующие обеспечительные мероприятия: произведён осмотр производственной площадки, произведён отбор проб атмосферного воздуха на территории предприятия и за его территорией. Осмотр территории предприятия проводился 14.04.2017 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Г.Е.Н., о проведении осмотра составлен протокол, от 14.04.2017 года. В протоколе осмотра зафиксировано наличие на производственной территории предприятия оборудования и устройств, при эксплуатации которых в атмосферный воздух могут выделяться загрязняющие вещества – потенциальных источников выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух, потенциальных источников выбросов загрязняющих веществ, наличие выбросов в атмосферный воздух не зафиксировано. Отбор проб атмосферного воздуха и воздуха рабочей зоны проводился 17.04.2017 года в двух точках: воздух рабочей зоны – в цехе рядом с местом расположения ванн для пропитки шпал; атмосферный воздух – рядом с территорией предприятия, за её пределами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г.) «Об охране атмосферного воздуха» источник выброса – сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества.

Непосредственно на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух пробы не отбирались; ванны, предназначенные для пропитки шпал, располагаются в производственном помещении, в процессе пропитки древесины вредные вещества выделяются в воздух рабочей зоны производственного помещения, а не в атмосферный воздух, таким образом, ванны не являются источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Кроме того, во время отбора проб ванны были пусты.

Анализ воздуха проводился по следующим показателям: предельные углеводороды, толуол, бензол, формальдегид, фенол, бенз(а)пирен. Согласно результатам анализов (протокол № 109 А от 19.04.2017 г.) в воздухе на границе предприятия из определяемых веществ обнаружен только бенз(а)пирен, концентрация которого без учёта погрешности составила 0,00059 мкг/м3, что ниже значения фоновых концентраций вредных веществ в населённых пунктах с числом жителей 10000 и менее - 1,5 нм/м3, установленных Росгидрометом (Временные рекомендации. «Фоновые концентрации вредных (загрязняющих) веществ для городов и населённых пунктов, где отсутствуют посты наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха на период 2014-2018 гг.»), концентрации остальных веществ оказались ниже пределов определения соответствующих методик и факт их наличия в атмосферном воздухе не подтверждён.

Результаты анализа проб, взятых на территории предприятия рядом с ваннами для пропитки шпал (протокол 110 РЗ от 19.04.2017 г.), показали наличие в воздухе рабочей зоны бенз(а)пирена - 0,0028 мкг/м3, предельных углеводородов - 0,383 мг/м3. В качестве жидкости для пропитки древесины ООО «Техстрой» применяет антисептик нефтяной ЖТКЛ-10. В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением № 50.РА.02.025.П001219.06.10 от 30.06.2010 года, выданным на основании протокола испытаний № 406-0361 от 28.06.2010 года, при испарении жидкости в воздух могут выделяться следующие вещества: формальдегид, фенол, углеводороды предельные, масла минеральные нефтяные. Бенз(а)пирен среди них отсутствует.

Таким образом, ванны по пропитке шпал не могут являться источниками выделения бенз(а)пирена. Фенол, формальдегид, масла нефтяные в пробах не обнаружены. Источником выделения предельных углеводородов может являться автомобильная дорога Р-152, проходящая в непосредственной близости от территории предприятия (75 м к северу).

Следовательно, в материалах дела отсутствуют факты, подтверждающие осуществление ООО «Техстрой» выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые определяют обязанность получения нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ. Во время отбора проб деятельность на предприятии не велась, жидкость для пропитки шпал в ваннах отсутствовала, замеры на источниках выбросов не проводились.

Просят постановление начальника Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «Техстрой» состава административного правонарушения.

ООО «Техстрой» о времени и месте судебного заседания уведомлялось почтовой корреспонденцией по месту нахождения юридического лица, по адресу: 

<

...>, указанному в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц.

Конверт с судебной корреспонденцией возвратился в суд с отметкой за истечением срока хранения. 

Кроме того, юридическое лицо, привлеченное в административной ответственности, извещалось о дате, времени и месте судебного заседания по электронной почте. 

При указанных обстоятельствах судья считает, что юридическое лицо о времени, дате и месте судебного заседания было уведомлено надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ООО «Техстрой» не явился.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, главный специалист Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Г.Е.Н. доводы жалобы не признала, пояснив, что при рассмотрении дела были установлены и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Выводы, сделанные при рассмотрении дела, по всем обстоятельствам и в полной мере нашли свое отражение в вынесенном постановлении № 05/17-Ч от 11.05.2017 года. Деятельность по деревообработке и пропитке шпал для подъездных путей железных дорог ООО «Техстрой» ведет с 2014 года, при этом осуществляет выбросы вредных, загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными организованными, неорганизованными источниками, а именно трубами от печи ванн дли пропитки шпал, ванной для пропитки шпал, грубой от сушильной камеры цеха деревообработки, трубой от печи отопления административного здания (что подтверждается протоколами анализа атмосферного воздуха № 109А и анализа воздуха рабочей зоны № 110РЗ от 19.04.2017 года), однако, по настоящее время общество осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без установленных нормативов допустимого воздействия выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Своими действиями (бездействиями) ООО «Техстрой» нарушает один из основных принципов охраны окружающей среды – хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лип, оказывающая воздействие па окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду. У ООО «Техстрой» имелась возможность с 2014 года для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Выслушав участников процесса по существу жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 года получена представителем юридического лица ООО «Техстрой» в этот же день 11.05.2017 года (л.д. 8). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд почтой 20.05.2017 года (л.д. 19), то есть в соответствие с установленными сроками.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 п. 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно ст. 19 Закона № 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности (ч. 1). 

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды (ч. 2).

Нормативы, федеральные нормы и правила и нормативные документы в области охраны окружающей среды разрабатываются, утверждаются и вводятся в действие на основе современных достижений науки и техники с учетом международных правил и стандартов в области охраны окружающей среды. Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 3).

Частью 1 ст. 22 Закона № 7-ФЗ установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии со ст. 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно ст. 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Руководствуясь указанным принципом любую хозяйственную деятельность следует рассматривать как потенциальную угрозу для окружающей среды.

28.04.2017 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды, главным специалистом Городецкого МРО РГЭН и ООС Г.Е.Н. в присутствии представителя ООО «Техстрой» по доверенности ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Техстрой», в действии которого установлено наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, – как несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов (протокол – л.д. 80-83).

11.05.2017 года начальником Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды М.А.Ф. по делу об административном правонарушении вынесено постановление № 05/17-Ч, которым ООО «Техстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и на ООО «Техстрой» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (постановление – л.д. 90-94).

Совершенное административное правонарушение выразилось в том, что на 11:00 часов 28 апреля 2017 года по результатам проведенного административного расследования в период с 31 марта 2017 по 28 апреля 2017 года в отношении ООО «Техстрой» (далее общество) установлено, что при осуществлении деятельности на арендованном земельном участке с производственными строениями по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, 

<

...>, с 2014 года ведется деятельность по деревообработке и производству шпал для подъездных путей железных дорог, при этом общество осуществляет выбросы вредных, загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными организованными, неорганизованными источниками, а именно трубами от печи ванн для пропитки шпал, ванной для пропитки шпал, трубой от сушильной камеры цеха деревообработки, трубой от печи отопления административного здания.

В феврале, марте 2016 года в адрес министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области поступили обращения от жителей д. Трофаново, главы местного самоуправления Ф.Ф.М. об осуществлении деятельности ООО «Техстрой» по деревообработке и производству шпал для железных дорог с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. 

31 марта 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», ИНН 

<

***> должностным лицом Минэкологии Нижегородской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного производства у общества запрошены следующие документы: данные, проведенной инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при осуществлении деятельности ООО «Техстрой» по производству прочих деревянных изделий в д. Трофаново Чкаловского района; разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, полученное в установленном законодательством порядке; объяснения по вышеуказанным фактам нарушения законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности ООО «Техстрой» по производству прочих деревянных изделий в д. Трофаново Чкаловского района.

Обществом не представлены данные, проведенной инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при осуществлении деятельности. Нормативы допустимого воздействия выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обществом не установлены.

В рамках проведения административного расследования, 14 апреля 2017 года проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, а именно земельного участка с кадастровым номером 52:13:12 03 09:0002 с производственными строениями по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, 

<

...>. 

Протоколом осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Чкаловск, 

<

...> с 2014 года осуществляет производственную деятельность ООО «Техстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на основании договора аренды земельного участка кадастровый номер 52:13:12 03 09:0002 от 01.08.2014 года, договора аренды задания, находящегося в собственности арендодателя от 03.08.2014 года. Производственная территория ограждена, охраняется. На пром. территории расположены следующие строения: цех по производству шпал, административное здание, цех по деревообработке, водонапорная башня.

ООО «Техстрой» на вышеуказанном земельном участке, эксплуатируя производственные здания, осуществляет деятельность по деревообработке и производству шпал для подъездных путей железных дорог с 2014 года.

В цехе по производству шпал установлены 2 ленточные пилорамы, 2 ванны для пропитки 40 штук шпал за одно погружение. Пропитка осуществляется погружным способом в антисептик ЖТК-10, 12. Со слов представителей юридического лица пропитка шпал осуществляется сезонно, в летний период ванны с антисептиком не разогреваются, в весенне-зимний период пропитка ведется не всегда, ванны в этом случае подогреваются. Ванны оснащены печами, работающими на твердом топливе, для подогрева с отводом дымовых газов через трубу высотой около 3-х метров. 

В цехе деревообработки установлено следующее оборудование: многопильный станок, четырехсторонний станок, сушильная камера, оборудованная печью с трубой для отвода дымовых газов около 3-х метров. Станки оборудованы пылеулавливающим оборудованием. В ходе производственной деятельности обществом эксплуатируется автотранспорт.

В рамках проведения административного расследования в отношении ООО «Техстрой» представителями экспертной организации ГБУ НО «Экология региона» произведён отбор проб и анализ выбросов в атмосферу. 17 апреля 2017 года отобраны пробы атмосферного воздуха у предприятия и пробы воздуха рабочей зоны на пром. территории в границах СЗЗ ООО «Техстрой». По результатам анализа установлено, что ООО «Техстрой» осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: в воздух рабочей зоны на территории предприятия: предельные углеводороды С1-С10(суммарно) в количестве 0,383 мг/куб. м; толуол - 

<

0,2 мг/куб. м, бензол - 

<

 0,1 мг/куб. м; формальдегид - 

<

 0,01 мг/куб. м; фенол - 

<

 0,004 мг/куб. м; бенз(а)пирен- 0,0028 мг/куб. м; в атмосферный воздух у предприятии в границах СЗЗ: предельные углеводороды С1-С10(суммарно) в количестве 

<

0,2 мг/куб. м; толуол - 

<

0,2 мг/куб. м, бензол - 

<

 0,1 мг/куб. м; формальдегид - 

<

 0,01 мг/куб. м; фенол - 

<

 0,004 мг/куб. м; бенз(а)пирен – 0,00059 мг/куб. м (протокол № 109А анализа промышленных выбросов в атмосферу от 19.04.2017 года ГБУ НО «Экология региона»; протокол № 110РЗ анализа воздуха рабочей зоны от 19.04.2017 года ГБУ НО «Экология региона»).

Таким образом, при эксплуатации объектов капитального строительства ООО «Техстрой» не соблюдает экологические требования, а именно обществом осуществляется выброс вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух без установленных нормативов допустимого воздействия выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При рассмотрении настоящего административного дела были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 5/17-Ч от 28.04.2017 рода, составленный в отношении ООО «Техстрой» (л.д. 80-83);

- постановление по делу об административном правонарушении № 05/17-Ч от 11.05.20017 года, которым ООО «Техстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 90-94);

- обращение главы местного самоуправления г.о.г. Чкаловск Ф.Ф.М. к министру экологии и природных ресурсов Нижегородской области по вопросу деятельности ООО «Техстрой» и прокурору Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры (л.д. 31, 39-40);

- жалоба жителей д. Трофаново г.о.г. Чкаловск в министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области по вопросу деятельности ООО «Техстрой» (л.д. 32);

- материал проверки КУСП № 2926 от 15.12.2016 года (л.д. 33-37);

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.04.2017 года (л.д. 41-46) и фотоматериал к нему (л.д. 47-59);

- свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 52 № 005178392 по ООО «Техстрой» (л.д. 60);

- договор № 02-54/2017 от 30.03.2017 года ООО «Техстрой» с ООО «ИРС-Экология» на разработку проекта предельно допустимых выбросов, получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (л.д. 61-65);

- объяснения коммерческого директора ООО «Техстрой» ФИО2 от 14.04.2017 года (л.д. 66);

- выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Техстрой» (л.д. 67-70);

- решение учредителя ООО «Техстрой» № 1 от 15.07.2014 года о назначении на должность директора ФИО3 (л.д. 71);

- акты отбора проб атмосферного воздуха № 109А и проб воздуха рабочей зоны № 110РЗ от 17.04.2017 года (л.д. 72-73);

- протоколы анализа атмосферного воздуха № 109А и анализа воздуха рабочей зоны № 110РЗ от 19.04.2017 года (л.д. 74, 75).

Факт нарушения ООО «Техстрой» экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяют (ст. 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а также свидетельствующих о том, что ООО «Техстрой» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушений, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая вышеуказанные доказательства, считаю их достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения дела. Нормы материального права применены должностным лицом, вынесшим постановление, правильно.

Считаю, что действия юридического лица ООО «Техстрой» правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 8.1 КоАП РФ – как несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Таким образом, должностным лицом на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Техстрой» данного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не усматривается, поскольку несоблюдение экологических требований создает угрозу причинения вреда окружающей среде, а именно атмосферному воздуху, как компоненту окружающей среды, и, соответственно, непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, гарантированных ст. 41 Конституции РФ.

Доводы жалобы о том, что непосредственно на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух пробы не отбирались; ванны, предназначенные для пропитки шпал, располагаются в производственном помещении, в процессе пропитки древесины вредные вещества выделяются в воздух рабочей зоны производственного помещения, а не в атмосферный воздух, таким образом, ванны не являются источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; кроме того, во время отбора проб ванны были пусты, а также, что согласно результатам анализов в воздухе на границе предприятия из определяемых веществ обнаружен только бенз(а)пирен, концентрация которого без учёта погрешности составила 0,00059 мкг/м3, что ниже значения фоновых концентраций вредных веществ в населённых пунктах с числом жителей 10000 и менее - 1,5 нм/м3, установленных Росгидрометом (Временные рекомендации. «Фоновые концентрации вредных (загрязняющих) веществ для городов и населённых пунктов, где отсутствуют посты наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха на период 2014-2018 гг.»), концентрации остальных веществ оказались ниже пределов определения соответствующих методик и факт их наличия в атмосферном воздухе не подтверждён; результаты анализа проб, взятых на территории предприятия рядом с ваннами для пропитки шпал показали наличие в воздухе рабочей зоны бенз(а)пирена - 0,0028 мкг/м3, предельных углеводородов - 0,383 мг/м3, признаю несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В вину ООО «Техстрой» вменяется то, что общество в процессе деятельности, которую ведет с 2014 года, осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без установленных нормативов допустимого воздействия выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Ссылка заявителя на временные рекомендации «Фоновые концентрации вредных (загрязняющих) веществ для городов и населённых пунктов, где отсутствуют посты наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха на период 2014-2018 гг.»), утвержденные Росгидрометом, несостоятельна, поскольку временные рекомендации являются методическим пособием для использования подведомственными организациями Росгидромета при выполнении работ, связанных с выдачей справок о фоновых концентрациях загрязняющих веществ по запросам потребителей для городов и населенных пунктов с численностью населения 100 тыс. человек и менее, где не проводятся регулярные наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха или данных измерений недостаточно для расчета фона. Фоновые концентрации загрязняющих веществ – специальное понятие, предназначенное для использования в целях нормирования выбросов загрязняющих веществ и установления нормативов предельно допустимых (ПДВ) и временно согласованных выбросов (ВСВ). Значения фоновых концентраций устанавливаются согласно нормативным документам на основе специальной обработки данных наблюдений. В качестве самостоятельной характеристики уровня загрязнения атмосферы фоновая концентрация не применяется, она не сравнивается с ПДК.

Доводы жалобы о том, что в качестве жидкости для пропитки древесины ООО «Техстрой» применяет антисептик нефтяной ЖТКЛ-10; В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением № 50.РА.02.025.П001219.06.10 от 30.06.2010 года, выданным на основании протокола испытаний № 406-0361 от 28.06.2010 года, при испарении жидкости в воздух могут выделяться следующие вещества: формальдегид, фенол, углеводороды предельные, масла минеральные нефтяные, бенз(а)пирен среди них отсутствует, поэтому ванны по пропитке шпал не могут являться источниками выделения бенз(а)пирена, отклоняются судьей, поскольку согласно протоколу анализа атмосферного воздуха № 109А от 19.04.2017 года ГБУ НО «Экология региона» выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у предприятии в границах СЗЗ: бенз(а)пирен – 0,00059 мг/куб. м; согласно протоколу анализа воздуха рабочей зоны № 110РЗ от 19.04.2017 года ГБУ НО «Экология региона» выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: в воздух рабочей зоны на территории предприятия: углеводороды С1-С10(суммарно) в количестве 0,383 мг/куб. м, бенз(а)пирен- 0,0028 мг/куб. м.

Согласно «Перечню и кодам веществ, загрязняющих атмосферный воздух» бенз-а-пирен относится к веществам, загрязняющим атмосферный воздух, относится к веществам чрезвычайно высокого класса опасности. При этом изменения, вызываемые бенз-а-пиреном необратимы и восстановлению не подлежат.

Также отклоняется довод жалобы о том, что источником выделения предельных углеводородов может являться автомобильная дорога Р-152, проходящая в непосредственной близости от территории предприятия (75 м к северу), поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

В целом все доводы жалобы расцениваю как форму защиты и считаю, что таким образом ООО «Техстрой» пытается уйти от установленной законом ответственности за содеянное.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание юридическому лицу должностным лицом административного органа назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.1 КоАП РФ для юридических лиц.

При этом должностным лицом административного органа обоснованно при назначении наказания не усмотрено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, совершенное ООО «Техстрой», создает угрозу причинения вреда окружающей среде, а именно атмосферному воздуху, как компоненту окружающей среды, и, соответственно, непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, гарантированных ст. 41 Конституции РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного постановление начальника Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области М.А.Ф. № 05/17-Ч от 11.05.2016 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области М.А.Ф. № 05/17-Ч от 11.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» оставить без изменения, а жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья С.Н. Звягенцев. Решение вступило в законную силу 14.11.17