Мотивированное 

решение

 составлено 08.07.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Овечкиной Я.К., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФитоВита» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФитоВита» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что между ООО «Расти» и ФИО2 заключен договор займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец ООО "Расти" выдало заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 1 408 085 руб. 12 коп. Между ООО "ФитоВита" и ООО "Расти" заключено соглашение об уступке права требовании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "Расти" уступило ООО "ФитоВита" права требования к заемщику ФИО2 ФИО9 в сумме 1 408 085 руб. 12 коп. по возврату суммы займа, а также права требования на проценты за пользование суммой займа, на проценты, штраф (пени, неустойку) за нарушение сроков возврата займа, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом. Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 1 408 085 руб. 12 в уплату долга по указанному договору. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным требование истца к ответчику на сумму 441 747 руб. 82 коп. 

На основании изложенного с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 497 404 руб. 23 коп., из которых 329 126 руб. 01 коп. – проценты за пользование суммой займа, 136 229 руб. 05 коп. – штраф за просрочку возврата суммы займа, 32 049 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов за пользование займом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленным требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании указали на наличие оснований для прекращения производства по делу, так как Арбитражным судом уже вынесен судебный акт, согласно которому рассмотрен спор о том же предмете, по тем же обстоятельствам и между теми же сторонами. После отказа в удовлетворении судом ходатайства о прекращении производства по делу, указали, что признают заявленные требования в части, поскольку постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-43851/2017 указано, что требования ООО «ФитоВита» к ФИО2 обоснованы на сумму 441 747 руб. 82 коп. из которых 280 853 руб. 26 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 141 608 руб. 97 коп. – штраф, 19 285 руб. 59 коп. – проценты за просрочку уплаты процентов по договору займа.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что между ООО «Расти» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №40817810604900317040, в соответствии с которым займодавец ООО "Расти" выдало заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 1 408 085 руб. 12 коп. Между ООО "ФитоВита" и ООО "Расти" заключено соглашение об уступке права требовании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Расти» уступило ООО «ФитоВита» права требования к заемщику ФИО2 ФИО10 в сумме 1 408 085 руб. 12 коп. по возврату суммы займа, а также права требования на проценты за пользование суммой займа, на проценты, штраф (пени, неустойку) за нарушение сроков возврата займа, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом. Данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела №40817810604900317040 по иску ООО «ФитоВита» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В соответствии с апелляционным определением по данному делу, с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 408 085 руб. 12 коп., а также судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления общества «ФитоВита» в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4 ФИО12. Основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве послужило неисполнение должником обязательств по договору займа, подтвержденных судебными актами: решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-125/2017, апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми с ФИО2 в пользу общества "Фитовита" взыскана задолженность в сумме 1 408 085 руб.

В рамках дела о банкротстве общество "Фитовита" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 514 952 руб. 77 коп. процентов за пользование заемными средствами, 155 285 руб. 38 коп. штрафа за просрочку возврата займа, 19 285 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов за пользование займом (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2018 заявление общества "Фитовита" удовлетворено частично: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в общей сумме 80 516 руб. 80 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с погашением должником в полном объеме всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа указанное определение изменено: признано обоснованным требование ООО «ФитоВита» к ФИО2 в сумме 441 747 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Абзацем вторым пункта 1.1 заключенного сторонами договора займа от 01.10.2013 установлено, что проценты за пользование займом соответствуют ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату подписания договора.

В силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Арбитражным судом установлено, что расчет процентов, выполненный кредитором в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора (8,25% согласно указанию Банка России от 13.09.2012), является верным.

При рассмотрении указанного дела арбитражным судом установлено, что принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с погашением должником в полном объеме всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе требования ООО «ФитоВита» в размере 80 516 руб. 80 коп., как оно было установлено судом первой инстанции, а также исходя из того обстоятельства, что в связи с прекращением производства по делу реестр требований кредиторов должника не ведется, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, признать обоснованным заявленное кредитором требование в сумме 441 747 руб. 82 коп., в том числе в размере 280 853 руб. 26 коп. процентов за пользование заемными средствами, 141 608 руб. 97 коп. штрафа, 19 285 руб. 59 коп. процентов за просрочку уплаты процентов по договору займа.

Несмотря на вынесенное постановление арбитражного суда об изменении определения о признании требований истца к ответчику обоснованными на сумму 441 747 руб. 82 коп., истцу отказано в пересмотре судебного акта о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика отказано, судебный акт об отказе вступил в законную силу. Также истцу отказано в выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности, признанной обоснованной, при этом указано на право обращение в суд общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного суд не может согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании процентов, неустоек за период с 15.02.2018 (даты введения процедуры реструктуризации долгов) по 03.04.2018 (фактическое исполнение обязательств по возврату суммы основного долга), ввиду чего в удовлетворении данной части требования не подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что определением от Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2018 установлено, что из чего состоит погашенная сумма обязательств ответчика в размере 80 516 руб. 80 коп. Поскольку данное определение изменено Постановлением Арбитражного суда Уральского округа, следует применению выводы о сумме долга, которые указаны в нем. Поскольку, сторонами не урегулирован очередность погашения задолженности суд полагает справедливым и не противоречащим закону учет погашенной задолженности в размере 80 516 руб. 80 коп. в уплату процентов за пользование суммой займа.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование заемными средствами за период с 14.12.2014 года по 14.02.2018 в размере 280 853 рублей 26 копеек, штраф в размере 136 229 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 285 рублей 59 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 903 руб. платежным поручением №40817810604900317040 от 17.04.2019. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – 6 176 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФитоФита» к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФитоВита» задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 853 рублей 26 копеек, штраф в размере 136 229 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 285 рублей 59 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 6 176 рублей 95 копеек, а всего взыскать 442 544 (четыреста сорок две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Транзалов