№ 5-28/2023

Дело № 42MS0057-01-2023-003599-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 г. г. Мыски 

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Куковинец Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ: серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, место осуществления деятельности: торговый павильон «Закусочная» по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 о совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об АП, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления при следующих обстоятельствах.

30.05.2023 в 09 час. 00 мин. установлено, что в результате предпринимательской деятельности по продажи продуктов питания, осуществляемой индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2 ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон «Закусочная» по адресу: 

<

адрес>, образуются твердые коммунальные отходы, при этом у индивидуального предпринимателя ФИО1 о в нарушение ч.4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89 ФЗ отсутствует договор, заключенный с региональным оператором. 

Таким образом, ИП ФИО1 о совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КРФ об АП.

Привлекаемое лицо ИП ФИО1 о в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить минимальное наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Оперуполномоченный ГЭБ и ПК Отделения МВД России по г. Мыски ФИО3 будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица составившего протокол. 

Судья, выслушав лицо привлекаемое к ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, приобщенные к делу об административном правонарушении, полагает вину ИП ФИО1 о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, установленной. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 о к административной ответственности) несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с основными понятиями, изложенными в ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам (ТКО) также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Особенности регулирования обращения с ТКО установлены ст. ст. 24.6 - 24.13 Федерального закона N 89-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.05.2023 в 09 час. 00 мин. являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность в торговом павильоне «Закусочная» по адресу: 

<

адрес>, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы, ИП ФИО1 о не заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «ЭкоТек», чем нарушил ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды», п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельства правонарушения и виновность ИП ФИО1 о в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 30.05.2023, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП (л.д. 1), фотоматериалами (л.д.6), Выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 о, (л.д. 12); заявлением ООО ЭкоТек о проведении проверки и привлечения к административной ответственности (л.д. 2), рапортом должностного лица Оперуполномоченного ГЭБ и ПК Отделения МВД России по г. Мыски ФИО3 от 30.05.2023 о выявлении признаков административного правонарушения, Объяснением ФИО1 о и другими доказательствами.

В силу Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны 

<

адрес> ООО «ЭкоТек» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО сроком на 10 лет.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Таким образом, федеральным законодателем установлены определенные требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, несоблюдение которых влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Действия ИП ФИО1 о суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об АП, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица дающих основания для применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1. КРФ о АП судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 о наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО1 о является индивидуальным предпринимателем, административное правонарушение совершено им впервые.

Вместе с тем, исходя из характера совершенного правонарушения, умышленное несоблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и окружающей среде, в связи с чем, замена административного штрафа предупреждением по настоящему делу исключена.

Руководствуясь ч. 1 ст. 8.2, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Мусаева Мубариз Г. О. ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ: серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Адрес должника: Индивидуальный предприниматель Мусаев Мубариз Г. О., 

<

адрес>, место осуществления деятельности: торговый павильон «Закусочная» по адресу: 

<

адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Мысковского городского суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Ю. Куковинец