Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 18 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В., 

при секретаре Барановой С.Е., 

с участием:

государственного обвинителя - Абаканского транспортного прокурора Бажана Я.И., 

подсудимого ФИО5, 

его защитника – адвоката Гракова К.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя с преступным умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством сотового телефона «Samsung Galaхy A31», принадлежащего ФИО1, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле-2», с абонентским №, имея доступ в сеть «Интернет», под аккаунтом ФИО1 «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм», вошел в интернет - магазин «Кiller Diller», осуществляющий незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, и заказал наркотическое средство синтетического происхождения для личного потребления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, используя платежный терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения оплаты за приобретаемое наркотическое средство, не поставив в известность ФИО1, пополнил счет «Киви-кошелька», открытого на имя последнего денежными средствами, с которого по указанному ему оператором интернет-магазина «Кiller Diller» номеру банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ осуществил денежный перевод в сумме 8312 рублей, с учетом комиссии, за приобретаемое им наркотическое средство, после чего ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм», от оператора интернет - магазина «Кiller Diller» получил сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно участок местности с географическими координатами 53.685860 северной широты и 91.420960 восточной долготы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью личного употребления, на такси проследовал к указанному ему месту «закладки» наркотического средства, расположенному по 

<

адрес>, где на участке местности с географическими координатами 53.685860 северной широты и 91.420960 восточной долготы в период ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и забрал тайник-«закладку» с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,592 гр., тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в 10 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 53.685492 северной широты и 91.417829 восточной долготы имея при себе вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,592 гр., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство у ФИО5, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, внесены в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, равная 1,592 грамма, относится к категории крупного размера наркотических средств.

После изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также показаниями подсудимого. 

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что употребляет наркотические средства синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ он встретился во дворе своего дома с ФИО1 и с использование телефона последнего через аккаунт ФИО1 «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Plus» и приложении «Теlegram» написал оператору интернет магазина «Killer Diller» о желании приобрести наркотическое средство синтетического происхождения в размере 2 гр., после чего оператор интернет магазина оправил ему реквизиты платежа, а именно номер карты, после этого он предложил ФИО1 пройти с ним прогуляться, но сначала сказал ему, что ему нужно зайти в магазин, на что тот согласился. Он знал, что у него есть Киви – кошелек и знал пароль от Киви-кошелька, так как ранее ФИО1 ему называл его. После чего он пошел к терминалу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где на Киви- кошелек, принадлежащий ФИО1 положил 8 312 рублей, с учетом комиссии, для оплаты наркотика. Далее через Киви - кошелек он произвел оплату по указанным реквизитам с учетом комиссии, ДД.ММ.ГГГГ Спустя некоторое время оператор интернет - магазина скинул адрес с координатами тайника-закладки с наркотическим средством. Он попросил ФИО1 съездить с ним за компанию на указанный в переписки адрес, на что тот согласился. Он вызвал такси, и они с ФИО1 поехали в район 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на место, после чего он с телефоном ФИО1 пошел искать тайник - закладку по указанным координатам, ДД.ММ.ГГГГ нашел тайник – закладку, который лежал рядом с кирпичом и сухой веткой, замотанный в зеленую изоленту, который он извлек, в изоленте находился пакетик прозрачного цвета, внутри которого было вещество синего цвета, изоленту он выбросил, наркотик положил в пачку сигарет «Parlament» и саму пачку положил в правый карман его синей куртки. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и пояснили, что они возможно причастны к незаконному обороту наркотических средств. Находясь в служебном кабинете УМВД России по 

<

адрес>, был проведен его личный досмотр и досмотр его вещей, в присутствии двух приглашенных понятых, в результате чего у него в кармане куртки была обнаружена и изъята пачка сигарет «Parlament» с наркотическим средством. Все действия сотрудников полиции были отражены в протоколе личного досмотра и досмотра вещей, в котором он поставил свою подпись, а также другие участвующие лица. В том числе он самостоятельно разрешил сотрудникам полиции осмотреть его сотовый телефон, о чем он написал заявление. На совместное приобретение наркотических средств с Ротермелем он не договаривался, о том, что телефон ему нужен для заказа наркотического средства он ему не говорил и делиться с ним наркотическим средством не собирался (л.д.133-136). 

Аналогичные по своему содержанию показания дал ФИО5 при допросе его в качестве обвиняемого (л.д. 145-148). 

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил. 

Оценивая показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования при допросе суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием адвоката, замечаний от участников следственного действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО5 на досудебной стадии по делу, давал в результате свободного волеизъявления. 

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их соответствующими действительности в той части, в которой они согласуются и соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. 

Свидетели ФИО4 и ФИО3 пояснили об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был задержан ФИО5 и у последнего изъято наркотическое средство. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по 

<

адрес> поступила информация оперативного содержания о том, что гражданин ФИО5, занимается незаконным употреблением наркотических средств. С целью проверки информации, документирования и пресечения деятельности лица, причастного к незаконному хранению и употреблению наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» (далее ОРМ). Рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», был утвержден врио заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в целях проведения ОРМ «Наблюдение он совместно с сотрудниками подразделения ОНК ФИО3 и ФИО2 прибыли на южную дамбу и взяли под наблюдение перекресток 

<

адрес> и прилегающую территорию. ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения они увидели двоих мужчин, которые приехали на такси на 

<

адрес>, в 20 часов 15 минут ФИО5 подошел к участку местности заросшему травой и деревьями и до 20 часов 17 минут что -то искал в земле, разгребая руками траву. После этого ФИО5 и ФИО1 встретились на проезжей части дороги 

<

адрес>. В 20 часов 30 минут, когда они проходили мимо 

<

адрес> ФИО5 и ФИО1 были ими задержаны, доставлены в УМВД России по 

<

адрес>. Для проведения личного досмотра и досмотра вещей в служебный кабинет были приглашены двое понятых. В ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО5, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi», пачка из-под сигарет «Parliament», внутри которой находились две сигареты и прозрачный полимерный пакет с веществом синего цвета, которое было направлено на исследование. В ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung», который с письменного, добровольного согласия ФИО1 был осмотрен, в памяти телефона была установлено приложение «Plus», в котором находилась переписка из мессенджера «Telegram» о приобретении наркотического средства с оператором интернет магазина «Killer Diller» (л.д.117-118).

Аналогичные по своему содержанию показания дал свидетель ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 119-120).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется знакомый ФИО12 Он (ФИО1) является потребителем наркотических средств синтетического происхождения, приобретает наркотические средства через «Telegram» в различных интернет магазинах, посредством сети Интернет через мессенджер «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Демским, который попросил у него телефон для того чтобы позвонить. Как позднее он узнал, Демский воспользовался его телефоном и через его аккаунт в магазине «Killer Diller» зашел в «Теlegram», у него указанное приложение в телефоне отображено как «Plus». Сначала он с Демским сходил в магазин, расположенный по 

<

адрес>, затем по предложению последнего на такси проехали в район 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на место, после чего он вышел из машины, Демский пошел в противоположную сторону, через некоторое время вернулся, вернул ему телефон, они пошли с 

<

адрес> в направлении к городу. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и пояснили, что они возможно причастны к незаконному обороту наркотических средств. Их доставили в отдел полиции. Находясь в служебном кабинете УМВД России по 

<

адрес>, был проведен его личный досмотр и досмотр его вещей, в присутствии двух приглашенных понятых, в результате чего у него был изъят его телефон марки «Samsung Galaxy А 31», с сим-картой оператора связи Теле 2, с абонентским номером №. Все действия сотрудников полиции были отражены в протоколе личного досмотра и досмотра вещей, в котором он поставил свою подпись, а также другие участвующие лица. В том числе он самостоятельно разрешил сотрудникам полиции осмотреть его сотовый телефон, о чем он написал заявление. Когда он передавал свой телефон Демскому он не знал, что тот заказал наркотик через его телефон, узнал только когда их задержали сотрудники полиции. Наркотические средство Демский ему не обещал и не предлагал, и не давал, когда он с ним поехал его забирать. Пароль от его киви кошелька Демский знает давно (л.д. 123-125).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, был установлен ФИО5 

<

данные изъяты> г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Parliament», внутри которой находились две сигареты и прозрачный полимерный пакет с веществом (л.д.17).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по 

<

адрес>, сотрудникам ОНК разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в районе 

<

адрес>, с целью документирования преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств(л.д. 26).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей ФИО5, проведенного с участием приглашенных граждан, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого было обнаружена пачка из-под сигарет «Parliament», внутри которой находились две сигареты и прозрачный полимерный пакет с веществом внутри синего цвета и сотовый телефон (л.д. 30). 

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, проведенного с участием приглашенных граждан, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружен сотовый телефон марки «Samsung», с которого сделаны фотоснимки, подтверждающие факт переписки с оператором интернет магазина «Killer Diller» по факту приобретения наркотических средств (л.д. 31). 

Изъятое у ФИО5 вещество представлено на исследование. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своем составе в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества составила 1,592 гр. В процессе исследования израсходовано 0,001 гр. вещества (л.д.41). 

Выводы исследования объективно согласуются с выводами заключения эксперта. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра у ФИО5 вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 1,591 гр. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,001 гр. вещества (л.д.89-91).

После проведения исследования изъятое вещество осмотрено, признано в качестве вещественных доказательств по делу, сдано в камеру хранения 

<

адрес> ЛО МВД России (л.д. 93-99).

Учитывая, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в ее достоверности.

Выводы, изложенные в данном заключении эксперта, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, подтверждают причастность ФИО5 к незаконному приобретению наркотического вещества, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса вещества составила 1,592 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный на административной территории 

<

адрес> на расстоянии 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, участок имеет географические координаты 53.685492 северной широты и 91.417829 восточной долготы. Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый ФИО5 указал, что именно на этом участке ДД.ММ.ГГГГ в траве он поднял закладку с наркотическим веществом, которое заказал, используя телефон ФИО1 и с которым был задержан сотрудниками полиции на 

<

адрес> (л.д. 70-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный на административной территории 

<

адрес> на расстоянии 10 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, имеющий географические координаты 53.685860 северной широты и 91.420960 восточной долготы. Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый ФИО5 указал, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим веществом (л.д. 75-78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО5 осмотрено помещение магазина «Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 при помощи платежного терминала ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за наркотическое средство (л.д. 79-83).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaхy A31», принадлежащий ФИО1 с абонентским номером №. При осмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий звонок на абонентский № под именем «

<

данные изъяты>». Абонентский № зарегистрирован на имя ФИО5 В приложении «Plus», в котором находится мессенджер «Тelegram» обнаружен чат от ДД.ММ.ГГГГ между аккаунтом с отображением имени «

<

данные изъяты>», привязанный к абонентскому № и контактом «Кiller Diller», отправлен скрин экрана телефона с деталями платежа на сумму 8 100 рублей, из которых комиссия 212 рублей, всего на сумму 8 312 рублей и сообщением Бро 2 г центор аплотил «Кiller Diller»: имеется ссылка на фотоснимок, на котором изображено место расположения тайника-закладки, координатами 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9 Т», принадлежащий ФИО5 При осмотре телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий звонок от абонентского № под именем «

<

данные изъяты>». Абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1 Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу, сданы в камеру хранения Абаканского ЛО МВД России (л.д. 100-110).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана. 

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления. Убедительных сведений, указывающих на то, что свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей суд не усматривает. 

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, и их результаты предоставлены следователю с соблюдением положений межведомственной инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия, прокурору или в суд с вынесением уполномоченным на то должностным лицом соответствующего рапорта и постановления, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу и не находит оснований для признания недопустимым доказательством. 

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ, а также требования ст. ст. 164, 166УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО5 деяния с достоверностью установлена и его вина доказана. 

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого ФИО5, показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что данные доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО5, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, для личного употребления. В связи с чем, показания данных лиц и письменные доказательства суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО5 выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он заказал наркотическое средство в интернет магазине, перевел за него денежные средства, после чего после поступления сведений о месте нахождении наркотического средства, извлек его из тайника, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство. 

Место и время совершения ФИО5 преступления, указанные судом, подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, а также иными исследованными доказательствами. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные внесены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилофедрона и его производных, равная 1, 592 грамма, относится к крупному размеру.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о невозможности вынесения итогового решения по делу органами предварительного следствия по делу не допущено. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, в судебных прениях, государственным обвинителем мотивировано и обоснованно исключен из объема обвинения, предъявленного ФИО5 по ч.2 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», как излишне вмененный. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, при этом учитывает также требования ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО5 фактически был задержан в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства через непродолжительный промежуток времени с момента приобретения им наркотического средства. Следовательно, ФИО5 не имел возможности хранения наркотического средства, обеспечивающего его содержание или использование. Исключение этого квалифицирующего признака не влечет изменение фактических обстоятельств дела, изложенного в обвинении, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО5 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и близких ему лиц, все обстоятельства по делу. 

Также суд учитывает личность ФИО5 который не судим (л.д.155), на учетах у врача психиатра не состоит (л.д. 160), состоял на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.159), согласно сведениям из ГКУ РХ «Центра занятости населения» состоял на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162), согласно сведениям из военного комиссариата, состоит на воинском учете ПСС запаса с ДД.ММ.ГГГГ, военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, врачебной комиссией признан «В»-ограничено годен к военной службе на основании гр.2 ст. 13 «б» Пр. МО РФ № (л.д. 164), участковым УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), имеет диплом об образовании с присвоением квалификации автослесарь-сварщик (л.д. 167-168), женат (л.д. 178), имеет двоих малолетних детей (л.д. 176-177), имеет заболевание, согласно справке № имеет № группу инвалидности бессрочно (л.д. 179), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (сведения, представленные в судебном заседании).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу подсудимый стабильно, в том числе до того, как приобрел статус подозреваемого, пояснял о приобретении наркотического средства, указывал значимые для дела места, в том числе при осмотрах мест происшествия, указал способ приобретения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО5 наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО5, дополнительных видов наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, принимая во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО5 суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного ФИО5 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО5 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката Гракова К.К., в связи с участием в качестве защитника по назначению в судебных заседаниях, в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов ФИО5 в сумме 2 496 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимого, его семейное положение, наличие двоих малолетних детей, наличие супруги в настоящее время находящейся в отпуске по уходу за ребенком, учитывая его состояние здоровья, суд принимает решение об освобождении ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 обязанности: 

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

-не употреблять без медицинских показаний наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги; 

-в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО5 от выплаты процессуальных издержек за участие адвоката, возместив их за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 1,590 гр.; 2 пустых прозрачных полимерных пакета; 1 полимерный прозрачный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета, в котором содержится вещество сине-зеленого цвета в виде порошка и кристаллов; 1 полимерный прозрачный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета, в котором содержится растительная масса желтовато-коричневого цвета; пачка из-под сигарет с надписью «Parlliament», в которой находятся две пустые гильзы от сигарет «Parlliament», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaхy A31», принадлежащий ФИО1 в силиконовом чехле с сим - картой оператора связи «Теле-2» с абонентским №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России – возвратить по принадлежности ФИО1;

- сотовый телефон марки «Redmi 9 Т», принадлежащий ФИО5 в силиконовом чехле, в котором находятся две сим-карты оператора связи «ТТК» и «Билайн» с абонентскими № и № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛО МВД России – возвратить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка