Дело № 1-415/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Кудимовой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Бабаскина К.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шаповаловой С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного потребления. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, используя мобильный телефон «Honor 7A» в корпусе черного цвета, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм», в телеграмм канале «Веселый химик», достиг договоренности с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотических средств в значительном размере. После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, произвел оплату на счет неустановленного в ходе дознания лица за указанное наркотическое средство в размере №, и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил фото и географические координаты места, где находится тайник с наркотическим веществом.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в указанный период, прибыл к участку местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 970 метров от 

<

адрес>, где для личного потребления, в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, обнаружил и взял рукой сверток, выполненный из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился прозрачный бесцветный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство – вещество, которое содержит в себе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), общей массой не менее 0,44 грамма, в значительном размере.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, снял полимерную липкую ленту синего цвета, выкинув на прилегающей территории, после чего употребил часть наркотического вещества путем курения. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, сверток с наркотическим средством – веществом, которое содержит в себе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), общей массой не менее 0,44 грамма, в значительном размере, держал в левой руке, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое вещество вплоть до задержания сотрудниками полиции. 

В 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 500 метрах от дома 

<

адрес>, продолжая незаконное хранение вышеуказанного наркотического вещества, задержан сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции ФИО1, желая избежать уголовной ответственности, произвел сброс на землю свертка с наркотическим веществом. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности в 500 метрах от 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – вещество, которое содержит в себе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), общей массой 0,44 грамма, обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное в свертке на исследование вещество, содержит в себе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон). Масса вещества на момент производства исследования составила 0,44 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в себе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,41 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. 

Вещество, которое содержит в себе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями).

Масса наркотического средства - вещества, содержащего в себе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), составляющая не менее 0,44 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также просил рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, против ходатайства подсудимого не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем препятствия для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке отсутствуют. Нет оснований и для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и место жительства, осуществляет трудовую деятельность по гражданско-правовому договору. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, положительные характеристики и имущественное положение, наличие у него места жительства, осуществление трудовой деятельности по договору, полное признание вины, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имущественное положение подсудимого, наличие места жительства, работы, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, иные имеющие значение факторы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Honor 7A», разрешается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. Судом установлено, что указанный мобильный телефон «Honor 7A» являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, именно при помощи указанного телефона ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, заказав его в сети «Интернет» и получив на используемый им телефон географические координаты. На основании изложенного, изъятый у подсудимого и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств сотовый телефон подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

вещ.доки

вещ.доки

Мобильный телефон марки «Honor 7A», IMEI1 №, IMEI2 №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – вещ.доки

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.С. Кудимова