дело №2-72/2020 

УИД 52RS0036-01-2020-000085-95 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года р.п.Ковернино 

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стальком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ООО «Стальком» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стальком» был заключен договор №, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется изготовить своими силами и из своих материалов по технологии «Стальком» быстровозводимое здание, размером 6 000*6000*2800, выполнить работы по монтажу в срок 20 рабочих дней. В соответствии с п. 4.1 стоимость изготовленного и поставленного товара и выполняемых подрядчиком работ составляет 200 000 рублей. По условиям договора заказчик оплачивает аванс в размере 160 000 рублей в день подписания договора, оставшуюся часть суммы в размере 40 000 рублей заказчик выплачивает подрядчику в течение 3 банковских дней со дня получения уведомления о готовности товара к отгрузке. ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика оплачено 160 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписана еще одна спецификация на изготовление быстровозводимого модульного здания размерами 2450*6000*2800 стоимостью 64 000 рублей. В кассу ответчика был внесен аванс в размере 50 000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом. Однако обязательства ответчиком не исполнены, быстровозводимые модульные здания не изготовлены. Письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства осталась без удовлетворения. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Стальком» денежные средства в размере 210 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 264 000 рублей, неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 264 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 374 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ООО «Стальком» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, не сообщило суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, не просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Стальком» (подрядчик) заключен договор №, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется изготовить своими силами и из своих материалов по технологии ООО «Стальком» быстровозводимое здание размером 6000*6000*2800 и выполнить работы по монтажу с качеством и в сроки, определенные настоящим договором (п.1.1 договора). 

Согласно п. 2.1 договора порядок изготовления и поставки товара, а также объем выполняемых работ (монтаж) определяется Приложением № 1, Приложением № 2 (спецификация). 

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость изготовленного и поставленного товара и выполняемых подрядчиком работ определяется техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 200 000 рублей.

Заказчик оплачивает аванс в размере 160 000 рублей в день подписания договора, оставшуюся часть суммы в размере 40 000 рублей заказчик выплачивает подрядчику в течение 3 банковских дней со дня получения уведомления о готовности товара к отгрузке. 

Согласно Приложению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок производства работ по изготовлению и монтажу блочно-модульного здания размером 6000*6000*2800 составляет 20 рабочих дней. 

Между ФИО1 и ООО «Стальком» подписана спецификация (Приложение № 3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на изготовление быстровозводимого модульного здания размерами 2450*6000*2800, стоимостью 64 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Стальком» 160000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Стальком» 50 000 рублей, что подтверждено квитанциями. 

ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Стальком» вручена претензия ФИО1 о расторжении договора № и возврате денежных средств в сумме 160 000 рублей и 50 000 рублей. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду придти к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьи 702 и 708 ГК РФ к существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ.

Судом установлено, что ООО «Стальком» принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу быстровозводимого здания размером 6000*6000*2800 с характеристиками, указанными в спецификации (приложение № 2) в срок 20 рабочих дней (приложение № 1). 

Таким образом между ООО «Стальком» и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда. 

ФИО1 обязательства по внесению предоплаты в сумме 160 000 рублей выполнил, что следует из квитанции, представленной в материалы дела и не оспаривалось в судебном заседании. 

Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда ответчиком ООО «Стальком» суду не представлено. 

Согласно ст.27. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.31. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ФИО1 воспользовался правом на отказ от договора подряда и обратился к ООО «Стальком» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за изготовление и монтаж быстровозводимого здания размером 6000*6000*2800, в сумме 160 000 рублей. 

Доказательств того, что ответчик ООО «Стальком» возвратил истцу ФИО1 денежные средства суду не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Стальком» денежных средств в сумме 160 000 рублей подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Стальком» неустойки за нарушение срока выполнения работ и срока возврата денежных средств. 

По условиям договора подряда ООО «Стальком» обязан приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств нарушения подрядчиком начального срока выполнения работ истцом суду не представлено. 

Размер неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ составляет 192 000 рублей (200 000*3%*32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). 

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств составляет 200 000 рублей (200 000*3%*110 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 660 000 рублей). 

Согласно ст.15. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.13. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в пользу ФИО1 составит 276 500 рублей (160 000+192 000+200000+1000)/2. 

С ходатайством об уменьшении подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик ООО «Стальком» не обращалось.

Что касается требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Стальком» денежных средств в связи с нарушением условий договора подряда по изготовлению быстровозводимого модульного здания размерами 2450*6000*2800 суд приходит к следующему. 

К договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стальком» и ФИО1 составили спецификацию (приложение № 3 к договору), в которой определили наименование и характеристики оборудования, стоимость конструкции в размере 64 000 рублей. 

Вместе с тем конечный срок выполнения работ по изготовлению быстровозводимого модульного здания размерами 2450*6000*2800 стороны не согласовали. 

Срок производства работ 20 рабочих дней, указанный в Приложении № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к работе по изготовлению и монтажу блочно-модульного здания, размером 6000*6000*2800. 

Таким образом, стороны не согласовали существенное условие договора подряда, в связи с чем суд приходит к выводу о не заключенности между истцом и ответчиком договора подряда на изготовление и монтаж быстровозводимого модульного здания, размерами 2450*6000*2800. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было перечислено в кассу ООО «Стальком» 50 000 рублей, что подтверждено квитанцией. 

Учитывая требование ФИО1 о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, отсутствие у ООО «Стальком» оснований для удержания денежных средств суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стальком» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 рублей. 

Поскольку на возникшие между ФИО1 и ООО «Стальком» правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, оснований для взыскания с ООО «Стальком» неустойки, штрафа, начисленных на цену заказа в размере 64 000 руб., компенсации морального вреда у суда не имеется. 

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Стальком» в доход местного бюджета Ковернинского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен ст.333.19 НК РФ и составляет 11020 руб., кроме того, по требованию о компенсации морального вреда размер государственной пошлины составляет 300 руб., таким образом, общая сумма государственной пошлины равна 11320 руб.

Также истцом ФИО1 заявлено требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 5 000руб. на основании квитанции №. 

Согласно ст.100. ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению частично, с учетом объема защищаемого права, обоснованности требований, принципа разумности и справедливости, размер расходов подлежит взысканию в размере 3 000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стальком» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Стальком» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в сумме 160 000 рублей, неустойку в сумме 392 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 276 500 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 879 500 (восемьсот семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей. 

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Стальком» о защите прав потребителей – отказать. 

Взыскать с ООО «Стальком» в бюджет Ковернинского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 11 320 рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Ковернинский районный суд Нижегородской области. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева 

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2020 г.

Судья О.И.Замышляева