Дело № 2-1219/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27.11.2020 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 25.04.2013 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PL22396703130424, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 213 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,90 % годовых.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 213413,01 рублей. 

09.09.2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7761, на основании которого права требования по кредитному договору № PL22396703130424 перешли к истцу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 136848,26 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936,97 рубля.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2013 года между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № PL22396703130424.

В соответствии с указанным договором, ФИО1 предоставлены денежные средства на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,90 %, сумма ежемесячного платежа определена сторонами в размере 5 056,08 рублей. 

Ответчик денежными средствами, представленными банком, воспользовался в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом расчета исковых требований, а также выписки по счету усматривается, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Последний платеж в погашение кредита внесен 28.08.2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 09.09.2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 7761, согласно которому банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, в том числе право требования задолженности от ФИО1 по кредитному договору № PL22396703130424 от 25.04.2013 в общей сумме 137448,70 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) № 7761 от 09.09.2017 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, право требования по договору уступлено истцу, ООО «Феникс» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

Согласно справке истца размер задолженности ответчика по состоянию на 19.08.2020 года составил 136 848 рублей 26 копеек, из них 60883,95 рубля основной долг, 75964,31 рубля штрафы.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия и размера задолженности возложено на истца как на лицо, обратившееся с требованием.

Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» предусмотрено, что за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами банка (п. 7.4.1 Общих условий). Аналогичное положение содержится в п. 2.10 заявления на кредит, содержащего индивидуальные условия кредитования.

Ввиду того, что ни исковое заявление, ни расчет исковых требований не содержит сведений о том, какая ставка применена при расчете штрафа, на какую сумму и за какой период он начислен, судом в порядке ст. 57 ГПК РФ предложено представить доказательства в обоснование требования о взыскании штрафа, однако истец уклонился от их предоставления, ссылаясь на отсутствие таковых.

В связи с изложенным, суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафов в размере 75964,31 рубля, в этой части в удовлетворении иска следует отказать.

В части требований о взыскании суммы основного долга требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом частично в размере 60 883 рубля 95 копеек, что составляет 44,5% от первоначальных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1751,56 рубль (3936,97*0,445).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 60 883 рубля 95 копеек задолженность по кредитному договору № PL22396703130424 от 25.04.2013 года, 1 751 рубль 56 копеек в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, всего 62 6353 рублей 51 копейку.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Кучаев 

Мотивированное решение составлено 01.12.2020 года.