Дело № 2-290/2026г.

25RS0011-01-2026-000156-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 24 марта 2026 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в обоснование требований истец в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской народной республики и Донецкой Народной Республики ее сын М.Е.В.. М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО2, которые находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Воспитанием погибшего М.Е.В. занималась только она ФИО1, так как будучи беременной сыном, М.Е.В., его отец, ФИО2, сел в тюрьму, и через три года их развели без его согласий, и с этого момента о его судьбе и месте нахождения ей ничего не известно. От знакомых она слышала, что ФИО2 в дальнейшем еще несколько раз находился в местах лишения свободы. М.Е.В. при жизни с отцом не созванивался и не общался, материальную помощь от него не получал. ФИО2 участия в воспитании сына, М.Е.В., не принимал, его жизнью, здоровьем не интересовался, алименты не выплачивал и материальной поддержки не оказывал, общения не искал, не интересовался его жизнью, не использовал свое право на общение, тем самым ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына, мер для создания М.Е.В. условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал. Считает, что сложившиеся между ответчиком ФИО2, и его сыном М.Е.В., отношения свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности, в связи с чем, правовые основания на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего М.Е.В. утратил. Просит суд лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 конверты с судебными повестками, вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком судебной повестки о дате и времени слушания дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица 

<

адрес>, по доверенности – О.А.А. в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, из которого следует, что поскольку из искового заявления следует, что необходимо лишить ответчика права на получение выплат в связи со смертью военнослужащего, в том числе, предоставлявшийся ранее по Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, которая в настоящее время не предоставляется, следовательно, интересы Правительства заявленные исковые требования не затрагивают, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на заявленные требования, в котором указала, что заявлений о выплате по факту гибели М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в АО «СОГАЗ» не поступали и не производились. Просила разрешить исковые требования на усмотрение суда; рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «СОГАЗ».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частью 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда РФ следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.

С учетом изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Как следует из материалов дела, М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции.

Согласно свидетельству о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В., гражданство РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о рождении, погибший М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО1.

Согласно свидетельству о заключении брака, серия №, брак между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака, серия №, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик родительских прав в отношении своего сына М.Е.В. лишен не был, ограничения в общении с ребенком не устанавливались, препятствий в общении не создавалось.

Истец в иске ссылается на то, что будучи беременной сыном, М.Е.В., его отец, ФИО2 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Ответчик ФИО2 участия в воспитании сына М.Е.В. никогда не принимал, его жизнью, здоровьем не интересовался, алименты не выплачивал и материальной поддержки не оказывал, общения не искал, не интересовался его жизнью, не использовал свое право на общение, тем самым ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына, мер для создания М.Е.В. условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал. С момента развода о судьбе и месте нахождения ответчика истцу ничего не известно.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет судимости с ДД.ММ.ГГГГ имеет судимости, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. На момент рождения сына М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, записей актов о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.

Согласно информации предоставленной Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в системе индивидуального (персонифицированного) учета не застрахован.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 с самого рождения М.Е.В. полностью самоустранился от участия в жизни сына - воспитанием ребенка не занимался, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, мер для создания несовершеннолетнему условий жизни, необходимых для его развития, как и по восстановлению родственных связей, не предпринимал, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик ФИО2 подлежит лишению права на все меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, в том числе признании утратившим права на получение страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Лишить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - М.Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции, в том числе признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Бовсун