Дело № 2-1364/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 509 руб. 11 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 795 руб. 27 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления поданного в АО "Связной Банк" ФИО5 получила кредитную карту с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей. Договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки права требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО5, а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т-Капитал" переуступил право требования вышеуказанной задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В адрес ответчика от истца было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца и требование о полном погашении задолженности, однако ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку последняя оплата производилась ей в 2014 году.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к АО "Связной Банк" с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО5 подтвердила своей подписью (л.д.27-28).

Указанные документы свидетельствуют о том, что между АО "Связной Банк" и ФИО5 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №S_LN_3000464630.

Из представленных по делу доказательств, следует, что АО "Связной Банк" выпустило на имя ФИО5 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей.

ФИО5 получила и активировала кредитную карту, о чем свидетельствует движение денежных средств по Договору №S_LN_3000464630 за весь период (л.д.64-67).

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц и заявлению ФИО5 она ежемесячно, не позднее 10-го числа должна была вносить в погашение кредита минимальный платеж 3000 рублей 

Свои обязательства по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не исполняла.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешли права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших перед АО «Связной банк» в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком ФИО5 (л.д. 11-18,19-26).

В связи с наличием сведений о неисполнении условий договора, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направил ФИО5 уведомление об уступке права требования по договорам в пользу истца и требование о полном погашении задолженности, согласно которому задолженность ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86 509 рублей 11 копеек, из них: сумма по просроченному основному долгу – 63 967 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам- 17 441 руб. 98 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб. (л.д.9).

П.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по договору скс/кредитному договору передавать третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.37 оборот).

Предъявляя иск, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчиком при рассмотрении спора заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с Договором погашение кредита должно было осуществляться 10 числа каждого месяца, минимальный платеж составлял 3000 рублей (л.д.27).

Согласно п.5.22 Общих условий за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами (л.д.48 оборот).

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» неустойка за несвоевременное или неполное погашение задолженности по расчетному периоду взимается при длительности просрочки более 5 дней – 500 рублей, более 35 дней – 750 рублей, более 65 дней – 1250 рублей (л.д.62).

Таким образом, в целях определения начала срока течения исковой давности, суду необходимо установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, установить день, следующий за днем, когда клиент обязан оплатить минимальный платеж в соответствии с условиями договора, но не выполнил данное обязательство.

Как следует из материалов дела, последнее внесение ответчицей денежной суммы в размере 3000 руб. в счет погашения кредита было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты денежные средства в погашение кредита поступали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 500 рублей, что значительно меньше минимального платежа (л.д.64). В связи с нарушением условий договора банк начислил штраф ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.(л.д.67 оборот).

Таким образом, о нарушении заемщиком условий кредитования Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 не внесла очередной минимальный платеж в размере 3000 рублей.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье в ноябре 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска 3-х летнего срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 509 руб. 11 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 795 руб. 27 коп.

На основании ст. 309, 810, 811, 819, 196 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной банковской карты отказать.

С мотивированными решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: