Мировой судья судебного участка № 37 дело № 12-120/19

Промышленного судебного района г. Самары

Самарской области Мамакина В.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«18» февраля 2019 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Фирсова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в лице защитника Королева В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13.12.2018 г. о привлечении Мотор к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мотор признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мотор, действующий в лице защитника Королев, с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу постановление, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он, Мотор, не управлял.

В судебном заседании Мотор доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события правонарушения. Считает, что нарушение ПДД РФ он не допускал. Так как машиной управлял трезвым, употребил спиртное после полной остановки транспортного средства, при заглушенном двигателе автомобиля. Употребил спиртное, когда ремонтировал автомобиль.

Должностное лицо, составившее административный материал, – инспектор ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> У в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, через 02 поступил вызов от диспетчера, согласно которому, граждане сообщали о нетрезвом водители, который управлял автомобилем во дворе дома № 

<

адрес> в 

<

адрес>. По приезду на адрес граждане пояснили, что Мотор, управлял автомобилем ВАЗ 2114, государственный номер 

<

***> на большой1 скорости передвигался по дворовому проезду, во избежание ДТП они вызвали сотрудников полиции. По приезду наряда Мотор вел себя неадекватно, кричал. Также от Мотор исходил резкий запах алкоголя, он имел невнятную речь и не устойчивую позу. После установления состояния опьянения у Мотор в отношении него составлен административный материал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин., во дворе домов №№, 13, 19 по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, Мотор управлял автомашиной ВАЗ 211440, государственный номер 

<

***>.

Управление Мотор автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом, в присутствии Мотор, и показаниями свидетелей, допрошенных как сотрудником полиции при составлении административного материала, так и мировым судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Основанием полагать, что водитель Мотор находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь. Наличие данных признаков подтверждается пояснениями составителя материала, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей, в присутствии которых Мотор управлял автомобилем.

Указанные протоколы составлены, с использованием видеофиксации, уполномоченным лицом в присутствии Мотор, ими подписаны, что соответствует требованиям КоАП РФ.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением результатов, распечатанных на бумажном носителе, Мотор освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 мин. Взятые пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом Мотор воздухе показали 0,393 мг/л., что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений наличия в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ. После проведения всех необходимых исследований, сделано заключение, что Мотор находится в состоянии опьянения. В акте Мотор сделана отметка, что с результатами освидетельствования он согласен.

Таким образом, Мотор допущено, в нарушение п.2.7 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей, в подтверждение, что Мотор совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетелей, допрошенных как мировым судьей, так и составителем административного материала.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мотор в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мотор состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Мотор, что в момент управления автомобилем у него отсутствовали признаки опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и пояснениями должностного лица, которым, как указано выше, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Наказание Мотор назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности Мотор, в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мотор, оставить без изменения, жалобу Мотор – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –