Судья Павленко Т.В. 

Дело № 22-3608/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Ким Д.О.,

адвоката Шафорост Г.М. предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Леденева Юрия Владимировича в защиту осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.ч. 3-5 ст. 69 УК РФ, (приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 10 месяцев. 

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока -ДД.ММ.ГГГГ (зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Леденев Ю.В. в защиту осужденного ФИО1 поддержал его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что ФИО1имеет родственников и сохранил с ними социальную связь, уважительно относится к администрации исправительного учреждения, которая его положительно характеризует. В бухгалтерии ИК-41 имеется два исполнительных листа по кредитной задолженности. Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. ФИО1 имеет пять поощрений и одно взыскание, которое уже снято, что говорит о том, что он твердо встал на путь исправления. На основании изложенного, просит суд оспариваемое постановление отменить; дать судебную оценку характеристике на осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (ч. 1). Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2). 

По смыслу закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что ФИО1 администрацией колонии характеризуется положительно, имеет пять поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, при этом имел взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка в виде выговора, которое в настоящее время снято.

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК ФИО1 прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. На промышленной зоне не трудоустроен по независящим от него причинам. Был трудоустроен в ИК-41 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности дневального (ХЛО участок жилое общежитие). В свободное от работы время принимает участие в работах по благоустройству колонии на основании ч.ч. 1,3 ст. 106 УИК РФ, к порученной работе относится добросовестно, проявляет разумную инициативу. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, нарушений не допускает с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание виде выговора, которое снято досрочно поощрением, действующих взысканий не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду пять раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в подготовке и проведении воспитательных и спортивных мероприятий в масштабе отряда, посещает их регулярно, проявляет интерес. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. К представителям администрации относится нейтрально, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный, не конфликтный, доверчивый, трудолюбивый, энергичный, своеобразен. Образование среднее профессиональное, которое приобрел до осуждения. Имеет профессию подсобный рабочий второго разряда, которую приобрел в ФКП образовательное учреждение № 324 г. Уссурийск при ФКУ ИК-41. Социально-полезные связи поддерживает с отцом. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Согласно приговору иска не имеет. В бухгалтерию ФКУ ИК-41 на имя осужденного поступало два исполнительных документа: исполнительский сбор 1000 руб. – без исполнения; задолженность по кредитным платежам – 50850 руб. – без исполнения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а принятое решение в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, должно быть основано на совокупности всех имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, данных о наличии и характере взысканий и поощрений, частичном или полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом объективных сведений о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, критерий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивируя необходимостью дальнейшего отбывания им наказания и осуществления контроля за его поведением, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного не свидетельствуют о достижении в настоящее время цели наказания.

Таким образом, учитывая всю совокупность данных, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Само по себе отношение осужденного ФИО1 к работе показывает положительную тенденцию в его поведении, однако при совокупности всех установленных выше обстоятельств о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, каких либо обстоятельств подвергать сомнению обоснованность принятого решения судом первой инстанции, не усматривается. 

Довод адвоката о наличии у осужденного ребенка не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Позиция администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, а также мнение прокурора об отсутствии для этого оснований учтены судом в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами, однако в силу закона не предопределяли судебное решение. Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П, о том, что при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов суд, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих изменение или отмену постановления по доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Леденева Ю.В. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.