дело № 2а-3967/20

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 02 июля 2020 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действия по удержанию денежных средств незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) ФИО6 о признании действия по удержанию денежных средств незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ФИО2» задолженности в размере ..., в рамках которого были излишне удержаны денежные средства. Поскольку задолженность перед взыскателем была полностью погашена, административный истец просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по удержанию денежных средств незаконным и обязать ее вернуть излишне удержанные денежные средства.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в январе 2020 года ей стало известно об удержании из ее заработной платы денежных средств по исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от .... На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, задолженность была полностью погашена. С заявлением к взыскателю о перерасчете задолженности и проведении сверки не обращалась, документы, подтверждающие погашение задолженности, не представляла. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет ... и ее действия по обращению взыскания на заработную плату должника является законным.

Представитель заинтересованного АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменный отзыв, котором указали о том, что по состоянию на ... задолженность ФИО5 по исполнительному листу ... составляет ....

Представитель заинтересованного ООО Банк «ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменный отзыв, котором указали о том, что в период с ... по ... на основании исполнительного листа ... по делу ... от ... и заявления АО «Банк ФИО4 со счета ФИО5 удерживались и перечислялись взыскателю денежные средства. ... исполнительный лист возвращен АО «Банк Русский Стандарт» на основании его заявления. 

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 11, 12 и 14.2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Согласно части 1 статьи 64, пунктам 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (денежные средства).

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ФИО1» задолженности в размере ... 

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для исполнения направлено по месту работы ФИО5 в ...

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ..., за период с ... по ... из заработной платы ФИО5 удержано и перечислено взыскателю денежных средств на общую сумму 119579 рублей 61 копейка. Остаток задолженности на момент вынесения судом решения по данному делу составляет 10291 рубль 31 копейка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку административным истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт необоснованного удержания денежных средств из ее заработной платы, а судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, предусмотренные Законом, необходимые для их своевременного, полного и правильного исполнения.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов исполнительного производства и пояснений ФИО5 следует, что о взыскании денежных средств из ее заработной платы по исполнительному производству ей стало известно в январе 2020 года (первое удержание ...). 

При этом административное исковое заявление направлено ФИО5 в суд почтой только ..., то есть со значительным пропуском десятидневного срока на такое обращение. 

Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО6 о признании действия по удержанию денежных средств незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение, подлежат оставлению без удовлетворения. 

Также не подлежит удовлетворению административное исковое заявление к УФССП России по РТ, поскольку административным истцом требований к УФССП России по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанного административного ответчика нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО6 и УФССП России по РТ о признании действия по удержанию денежных средств незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов