Копия Дело № 2-1337/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Волковой Э.О., при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на имущественные права по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец представитель ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчики) заключен Кредитный договор № № (далее - 

<

данные изъяты>), согласно условиям которого Ответчикам выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы Просроченного платежа.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Ответчиков недвижимого имущества, являющегося объектом долевого строительства, а именно: жилое помещение стоимостью 

<

данные изъяты>, находящееся по строительному адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящее 

<

данные изъяты>) комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенное в 

<

данные изъяты> секции на 

<

данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома, согласно Договору № участия в долевом строительстве, заключенному между Ответчиками и 

<

данные изъяты>».

Обязательства Ответчиков по Кредитному договору обеспечены:

• залогом прав требования по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО1, ФИО2 и 

<

данные изъяты>»;

• Ипотекой Квартиры (в силу закона) с даты ее государственной регистрации (согласно Федеральному закону от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 13 Кредитного договора права требования по Кредитному договору были уступлены: ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № от 

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ООО 

<

данные изъяты>» путем присоединения к 

<

данные изъяты> права требования перешли к 

<

данные изъяты> путем универсального правопреемства; ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № права требования перешли от 

<

данные изъяты> к ООО СМТ-ЛОГИСТИК.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако в настоящее время Заемщик своих обязательств по уплате задолженности не исполняет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование.

Однако, обязательства по погашению суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки по Кредитному договору ответчиком не исполнены, требование оставлено без внимания. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер задолженности свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>., из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, сумму срочных процентов 

<

данные изъяты>., сумма процентов – 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов на основной долг – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законами.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что для удовлетворения требований истца, вызванных неисполнением обязательства по кредитному договору, следует обратить взыскание на предмет залога – имущественные права по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО1, ФИО2 и 

<

данные изъяты>» путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО “СМТ-ЛОГИСТИК” задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., штрафы на просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты>., штрафы на просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего к взысканию 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущественные права по Договору № №-И от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 

<

данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

В 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>