Дело № 1-122/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Дуюнова Ю.В., подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: р.

<

адрес>, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, замужней, являющейся многодетной матерью, имеющей двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей электромонтером в ООО «Лукойл энергосети ВРУ СЦ Жирновскэнергонефть», невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут ФИО1, находясь в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», обнаружила на стеллаже с посудой мобильный телефон марки «Самсунг Гэлекси J2» в корпусе черного цвета стоимостью 9990 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 250 рублей, оставленный без присмотра администратором магазина Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного ей мобильного телефона марки «Самсунг Гэлекси J2», незамедлительно реализуя который, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и передала своему сыну ФИО2, обратив таким образом похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10240 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признала, указала, что кражу не совершала, а телефон просто нашла, и подумала, что это телефон не работника магазина, а покупателя. Также пояснила, что ранее у неё был украден точно такой же телефон и она хотела проверить IMEI этого телефона у себя дома, поскольку документы на её телефон находились дома. Для этого она сказала сыну, чтобы он не передавал телефон на кассу. После приехав домой, она проверила телефон и оказалось, что этот телефон не её, собиралась вернуть его в полицию, но в тот момент к ней пришла полиция. 

Давая оценку доводам ФИО1 о том, что она инкриминируемое ей преступление не совершала, суд признает их недостоверными, и расценивает их как способ защиты и попытку избежать наказания за совершенное преступление, поскольку её показания опровергаются приведенными далее исследованными судом доказательствами. 

Выслушав подсудимую, государственного обвинителя, потерпевшую, свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она работает в магазине ООО «Бест Прайс» в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она пришла на работу по адресу: 

<

адрес> «Б». Около 11 часов 20 минут она приступила к раскладыванию товара на стеллаже с посудой, при этом при ней находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг Гэлекси J2» черного цвета в чехле прозрачного цвета. Поскольку телефон большого размера и не помещался в карман, она положила его на стеллаж с посудой на вторую полку сверху. Примерно в 11 часов 50 минут она отошла от стеллажа в кабинет, при этом свой мобильный телефон со стеллажа не забрала, но телефон не теряла, а оставила на прилавке на несколько минут, а когда вернулась, на том месте телефона не обнаружила. С мобильного телефона заведующей магазином ФИО3 она неоднократно делала звонки на свой №, сначала гудки шли, но позже телефон стал недоступен. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения она обнаружила, что примерно в 11 часов 54 минуты женщина в пуховике бирюзового цвета с опушкой на капюшоне серого цвета похитила со стеллажа с посудой принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг». Телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 9990 рублей, чехол силиконовый она приобрела в тот же момент за 450 рублей. В телефоне на момент хищения находилось 2 СИМ - карты, одна с абонентским номером №, другая СИМ - карта «Мегафон», использовалась для выхода в сеть «Интернет». Из примет на телефоне имелся графический пароль, на первой ставке иллюстрация в виде красных цветов и руки, после снятия пароля, на главном экране имелась ее фотография с молодым человеком. Телефон с учетом износа оценивает в ту же сумму, за которую покупала, а именно 9990 рублей, так как он без повреждений, работает исправно, выглядит как новый и находится на гарантии. Силиконовый чехол с учетом износа оценивает в сумму 250 рублей, так как он имел потертости. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 10240 рублей, что является для нее значительным, так как ежемесячно она получает заработную плату в размере 12000 рублей.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что она работает в магазине «Фикс Прайс» в должности заведующей универсамом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась сотрудница магазина Потерпевший №1 и сообщила, что она раскладывала товар на стеллаже в отделе с посудой и оставила там свой мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, а вернувшись на то место, где оставила телефон, не обнаружила там его. Потерпевший №1 попросила, что бы она позвонила на ее мобильный телефон по номеру №. Она стала звонить, гудки шли, но трубку никто не поднимал. Когда она позвонила третий раз, то телефон был уже недоступен. Затем она с Потерпевший №1 просмотрела запись с камер наблюдения и увидела, что женщина в пуховике голубого цвета подошла к стеллажу, на котором Потерпевший №1 оставила ее мобильный телефон, взяла его и передала парню, который подошел к ней сразу. После чего она сказала Потерпевший №1, что нужно вызвать сотрудников полиции и Потерпевший №1 сообщила о данном факте в полицию.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30 часов он вместе с мамой ФИО1 и младшим братом ФИО6 приехал из р.

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 50 минут они зашли в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> «Б», чтобы купить игрушки его младшему брату. Примерно в 11 часов 55 минут к нему подошла его мама ФИО1 и отдала ему мобильный телефон «Самсунг Гэлекси» в корпусе черного цвета и в силиконовом чехле, пояснив, что она нашла его на стеллаже с посудой, и сказала, чтобы он отнес его на кассу. Он пошел в сторону кассы, чтобы отдать найденный телефон сотрудникам магазина, но в это время его мама ФИО1 догнала его и сказала, что бы он телефон оставил пока у себя, чтобы дома проверить, не её ли это телефон, так как в сентябре 2017 года у нее кто-то похитил такой же мобильный телефон. Он оставил телефон у себя в кармане и никому не сообщил о находке. Затем примерно в 12:10 часов он вместе с мамой и младшим братом оплатили покупки на кассе магазина и вышли на улицу, после чего пошли по другим магазинам. Приехав домой ДД.ММ.ГГГГ, он найденный телефон «Самсунг Гэлекси» в корпусе черного цвета выложил из кармана и оставил его на кухонном столе и ушел в ФОК; примерно в 17 часов, когда он возвращался из ФОКа, ему на его мобильный телефон позвонила его мама ФИО1 и сказала, что найденный в магазине «Фикс Прайс» в 

<

адрес> мобильный телефон, она отдала сотрудникам полиции (том 1 л.д. 52-54).

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает их достоверными и подтверждающими вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут поступило сообщение от продавца магазина «Фикс Прайс» гражданки Потерпевший №1, проживающей по адресу: р.

<

адрес>, о том, что в 

<

адрес>Б в магазине «Фикс Прайс» неизвестное лицо тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Гэлекси». (том 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 54 минуты находясь в магазине «Фикс Прайс» по адресу: 

<

адрес> со стеллажа похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 9990 рублей, с чехлом стоимостью 250 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10240 рублей (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе которого были обнаружены и изъяты две видеозаписи с камер наблюдения магазина «Фикс Прайс» (том 1 л.д. 7-12) ;

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон марки «Самсунг Гэлекси J2». (том 1 л.д. 22-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является полиэтиленовый пакет полупрозрачного цвета, горловина которого скреплена бечевкой на свободные концы которой прикреплена бирка с пояснительной надписью «Сотовый телефон марки «Самсунг G2» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о/у ГУР ФИО5, участвующий подпись 1,2». При вскрытии пакета имеется мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг». Телефон вставлен в силиконовый чехол прозрачного цвета. Телефон с передней стороны по всей поверхности имеет дисплей. Внешне телефон и чехол повреждений не имеют. При включении мобильного телефона имеется заставка в виде букета красных цветов и руки. Далее имеет графический пароль, при введении пароля потерпевшей Потерпевший №1 имеется фон рабочего стола с фотографией Потерпевший №1 и мужчины. Потерпевший №1 открыла файл «Диспетчер файлов», где имеется информация о наличии сим карт: 1 - «Мегафон» №, 2 - «Мегафон» неизвестно LTE/3G/2G. Так же Потерпевший №1 открыла информацию об устройстве где имеется марка телефона - «Samsung J2 Prime», номер модели Sm - G532F. Сведения о последних звонках: Зинаида Ивановна 2 - два непринятых вызова, время 11:58 часов. Со слов Потерпевший №1 в данное время она принялась к отысканию своего мобильного телефона и звонила на свой абонентский номер с мобильного телефона ФИО3 - заведующей магазином «Фикс Прайс». При введении комбинации цифр * «решетка» 06 «решетка», имеется IMEI1 - №, IMEI2 - №, далее №. После осмотра мобильный телефон по просьбе потерпевшей Потерпевший №1 выдан ей на ответственное хранение под сохранную расписку (том 1 л.д. 29-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является белый бумажный конверт, клапан которого заклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» на который нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. После вскрытия, внутри вышеуказанного конверта обнаружен CD диск Verbatim серого цвета. При загрузке данного диска в CD-ROM компьютера, обнаружены две видеозаписи. Первая видеозапись длительностью 1 минута 56 секунд, размером 35,8 МБ имеет название «№». При воспроизведении данной видеозаписи установлено, что камера направлена на кассы магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б». Время видеозаписи с 11 часов 57 минут 01 секунды ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 58 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ. В 11 часов 57 минут 33 секунды к кассе подошла ФИО1, которая была одета в пуховик голубого цвета с мехом по краю капюшона, вместе со своими сыновьями ФИО2 и ФИО6 В 11 часов 58 минут 35 секунд ФИО1 оплатила покупки и вместе с сыновьями направилась в сторону выхода из магазина «Фикс Прайс».

Вторая видеозапись длительностью 3 минуты 58 секунд, размером 67,5 МБ имеет название «№». При воспроизведении данной видеозаписи установлено, что камера фиксирует обстановку в части магазина, в которой находится стеллаж с посудой и стеллаж с консервированными продуктами, а так же захватывает обстановку в подсобно-складском отделе магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б». Время видеозаписи с 11 часов 54 минут 01 секунды ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 57 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ. В 11 часов 55 минут 01 секунду в кадре появляется ФИО1, которая была одета в пуховик голубого цвета с мехом по краю капюшона. В 11 часов 55 минут 25 секунд ФИО1 подходит к стеллажу с посудой. В 11 часов 55 минут 48 секунд в кадре появляются сыновья ФИО1 ФИО2 и ФИО6 В 11 часов 55 минут 49 секунд ФИО1 берет со стеллажа посуду, после чего сразу же ставит ее обратно на стеллаж. В 11 часов 55 минут 55 секунд ФИО1 берет со стеллажа с посудой предмет черного цвета, по внешним признакам похожий на мобильный телефон, и в 11 часов 55 минут 59 секунд передает его своему сыну ФИО2, после чего все вместе в 11 часов 56 минут 03 секунды выходят из павильона с посудой. Далее до конца видеозаписи ФИО1 и ее сыновья в кадре не появляются (том 1 л.д. 43-45).

Давая оценку доводам подсудимой о том, что она преступление не совершала и не имела умысла на хищение принадлежащего потерпевшей сотового телефона, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Хищение чужого имущества, совершенное тайно, именуется "кражей" (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Анализ доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, показывает, что все перечисленные выше признаки кражи в действиях ФИО1 имеются.

Так согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине, увидев на стеллаже чужой мобильный телефон и воспользовавшись тем, что за нею никто не наблюдает, взяла его и передала своему сыну, после чего вместе с детьми покинула магазин.

Доводы подсудимой о том, что она нашла телефон и в силу этого обстоятельства не подлежит уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку гражданским законодательством предусмотрен порядок действий лица, нашедшего потерянную (забытую) вещь, несоблюдение которого исключает правомерность владения, пользования и распоряжения этой вещью. Кроме того, закон предусматривает случай, когда у данного лица может возникнуть право собственности на находку.

Так в силу ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта (ч. 1).

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления (ч. 2).

В силу ст. 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее (ч. 1).

Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность (ч. 2).

Согласно обстоятельствам дела, ФИО1, обнаружив на стеллаже оставленный потерпевшей телефон, не сообщила об этом администрации либо, проходя мимо кассы, кассиру магазина и не приняла иных мер к его возвращению собственнику, как это предписано ст. 227 ГК РФ, а, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, передала телефон своему сыну, который положил телефон в карман своей одежды и они вместе покинули помещение магазина; при этом, потерпевшая в 11:58 час., т.е. уже через 3 минуты после хищения, звонила на свой мобильный телефон с другого номера, что отражено в журнале пропущенных звонков, однако, подсудимая не только не ответила на вызов, но и отключила телефон, что подтверждается показаниями потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой состава преступления против собственности.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей в вину преступления и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», обнаружила на стеллаже с посудой мобильный телефон марки «Самсунг Гэлекси J2» в корпусе черного цвета стоимостью 9990 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 250 рублей, оставленный без присмотра администратором магазина Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного ей мобильного телефона марки «Самсунг Гэлекси J2», незамедлительно реализуя который, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и передала своему сыну ФИО2, обратив таким образом похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10240 рублей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы; учитывая обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление впервые.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у неё 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, то обстоятельство, что она является многодетной матерью.

Принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину подсудимой обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, суд полагает возможным исправление подсудимой без назначения ей наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, и считает целесообразным назначить ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа, размер которого суд определяет согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом обстоятельств дела, в том числе тяжести совершенного преступления (средней тяжести), имущественного положения осужденной (является многодетной матерью, имеет двух малолетних детей, третий ребенок получает образование в учебном заведении среднего профессионального образования), в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлекси J2» в корпусе черного цвета, силиконовый чехол для мобильного телефона, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выданный под расписку Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности;

- CD - диск, с 2-мя видеозаписями с камер наблюдения магазина «Фикс Прайс», изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился в по адресу: 

<

адрес> «Б» приобщенные и хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. Указанное ходатайство подсудимым может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, согласно ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан, согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин