Дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., 

с участием заявителя- ФИО1, с участием представителя заявителя- ФИО2, начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым –ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от 06.02.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от 06.02.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, что детская школа искусств является муниципальным бюджетным учреждением и ее финансирование в полном объеме зависит от администрации города Армянска и осознавая необходимость проведения мероприятий по противопожарной безопасности она неоднократно обращалась в администрацию города Армянска, однако денежные средства на указанные в предписании работы не выделялись. На основании изложенного просит отменить постановление начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от 06.02.2019 г. в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, представитель заявителя- ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, дали пояснения в соответствии с изложенным, также просили отменить постановление от 06.02.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Начальник отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать пояснив, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 в соответствии с постановлением Администрации г. Армянска Республики Крым № 972 от 29.12.2017 г. «О кадровых вопросах» является директором Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» города Армянска Республики Крым. 

Постановлением Администрации г. Армянска Республики Крым № 853 от 21.11.2017 г. «Об изменении типа муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Армянска Республики Крым в целях создания Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» города Армянска Республики Крым» изменены тип и наименование Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Армянска Республики Крым в целях создания Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» города Армянска Республики Крым с 01.01.2018 г. 

В соответствии с п. 9 трудового договора от 01.12.2018 г. на руководителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» города Армянска Республики Крым возложена обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, в том числе, Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Постановлением начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от 06.02.2019 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. 00 коп. и установлено, что ФИО1, 29.01.2019 г. в 15 час. 00 мин., на территории и в помещениях муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» города Армянска Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушила требования правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно: не обеспечила отделения помещений складского назначения (склад, библиотека) дверьми противопожарными, с типом заполнения проемов 2-го типа; не обеспечила выполнение работ по приведению в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации работу, по приведению в соответствии с классом функциональной пожарной опасности здание школы искусств (из здания общежития (класс Ф.1.2) в здание детской школы искусств (класс Ф.4.1.)); не обеспечила дверьми эвакуационных выходов на лестничных клетках на 2-м этаже здания, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; не обеспечила открывание всех дверей эвакуационных выходов из помещения кабинета теоритических дисциплин с одновременным пребыванием более 15 человек, открывающимися по направлению выхода из помещения; не обеспечила приведение ширины горизонтального участка пути эвакуации (коридоров 1-го и 2-го этажей) не менее 1,0 м. (с учётом уменьшения ширины эвакуационного пути по коридору при расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры); не обеспечила проведение работ по приведению уклона наружной лестницы на пути эвакуации из помещения большого актового зала, не более 1:1; не обеспечила устройство выхода на чердак с лестничной клетки через противопожарный люк второго типа; не обеспечила размещение в коридорах на 1 и 2 этажах на путях эвакуации оборудование (электрошкафов), выступающей из плоскости стен на высоте не менее 2 м.; не обеспечила наличие в здании на путях эвакуации аварийного освещения, а также автоматического включения эвакуационного освещения при прекращении электропитания рабочего освещения; не обеспечила механизмом для самозакрывания имеющиеся противопожарные двери; не обеспечила объект защиты с массовым пребыванием людей электрическими фонарями, из расчета 1 фонарь на 50 человек; не обеспечила применение эвакуационных знаков, указывающих направление движения «Направляющая стрелка», совместно с другими эвакуационными знаками; не обеспечила расположение настенных речевых оповещателей расположенных в здании, таким образом, чтобы расстояние от потолка до верхней части оповещателя, составляло не менее 150 мм.; не обеспечила установку речевых пожарных оповещателей, их расстановку и мощность таким образом, чтобы обеспечить уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления, одним из доказательств, подтверждающих вину ФИО1, указан протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.01.2019 г. с приложенной фототаблицей.

При этом, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.01.2019 г. с приложенной фототаблицей суд признает недопустимым доказательством, так как вопреки требованиям ч. 2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр территории и помещений по адресу: 

<

адрес>, проведен в отсутствие двух понятых. 

Учитывая, что суд признал недопустимым доказательством протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.01.2019 г. с приложенной фототаблицей, считает необходимым исключить из постановления указание на нарушения ФИО1 следующих требований пожарной безопасности: п.1- необеспечение отделения помещений складского назначения (склад, библиотека) дверьми противопожарными, с типом заполнения проемов второго типа; п.3- необеспечение дверьми эвакуационных выходов на лестничных клетках на 2 этаже здания, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; п. 4 –необеспечение открывания всех дверей эвакуационных выходов из помещения кабинета теоретических дисциплин с одновременным пребыванием более 15 человек, открывающимися по направлению выхода из помещения; п. 7- необеспечение устройства выхода на чердак с лестничной клетки через противопожарный люк 2 типа; п. 8- необеспечение размещения в коридорах на 1 и 2 этажах на путях эвакуации оборудования (электрошкафов), выступающей из плоскости стен на высоте не менее 2 метров; п.10- необеспечение механизмом для самозакрывания имеющиеся противопожарные двери; п. 12 –необеспечение применения эвакуационных знаков, указывающих направление движения «Направляющая стрелка», совместно с другими эвакуационными знаками.

Вместе с тем, признание протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.01.2019 г. недопустимым доказательством, а также вывод суда об исключении из постановления п.п. 1,3,4, 7,8, 10, 12, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части п.п. 2, 5, 6, 9, 11, 13, 14 подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1 от 29.01.2019 г.; копией технического заключения № 03/гз-2019 от 23.09.2019 г., протоколом эксплуатационных испытаний № 60 от 05.09.2018 г.

В соответствии с частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Частями 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Учитывая, что ФИО1 не обеспечила выполнение работ по приведению в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации работу, по приведению в соответствии с классом функциональной пожарной опасности здание школы искусств (из здания общежития (класс Ф.1.2) в здание детской школы искусств (класс Ф.4.1.)), чем нарушила п.п. «о» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, далее– Правила противопожарного режима в Российской Федерации); не обеспечила приведение ширины горизонтального участка пути эвакуации (коридоров 1-го и 2-го этажей) не менее 1,0 м. (с учётом уменьшения ширины эвакуационного пути по коридору при расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры), чем нарушила п. 33. Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4.3.3., 4.3.4. «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. № 171); не обеспечила проведение работ по приведению уклона наружной лестницы на пути эвакуации из помещения большого актового зала, не более 1:1, чем нарушила п. 33. Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4.4.2. «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. № 171); не обеспечила наличие в здании на путях эвакуации аварийного освещения, а также автоматического включения эвакуационного освещения при прекращении электропитания рабочего освещения, чем нарушила п. 33, 43. Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4.3.1. «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. № 171); не обеспечила объект защиты с массовым пребыванием людей электрическими фонарями, из расчета 1 фонарь на 50 человек, чем нарушила п. 38. Правил противопожарного режима в Российской Федерации); не обеспечила расположение настенных речевых оповещателей, расположенных в здании таким образом чтобы расстояние от потолка до верхней части оповещателя, составляло не менее 150 мм., чем нарушила п. 4.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»); не обеспечила установку речевых пожарных оповещателей, их расстановку и мощность таким образом чтобы обеспечить уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», чем нарушила п. 4.8. СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»), суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает несостоятельной ссылку заявителя о том, что выполнение требований предписания приведет к изменению конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания, по следующим основаниям. 

Частями 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до 1 января 2015 года, ранее действовавшие требования пожарной безопасности применяются до 1 сентября 2018 года.

Однако как следует из ответа и.о. директора филиала ГУПР РК «Крым БТИ» в г. Армянск от 15.02.2019 г., по состоянию на 01.01.2013 г. согласно архивным данным на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающие документы и инвентаризационное дело отсутствуют.

Как пояснили в судебном заседании заявитель и ее представитель, начальник отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 и указанный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании, здание муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» города Армянска Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 13.03.2019 г. не сдано в эксплуатацию, также по состоянию на 13.03.2019 г. в отношении объекта не были проведены капитальный ремонт и/или реконструкция. 

Таким образом, исходя из того, что здание не сдано в эксплуатацию, отсутствуют основания считать, что выполнение требований предписания приведет к изменению конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания.

Также суд считает необходимым обратить внимание, что в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности должностным лицом суду не представлено, достаточных доказательств принятия мер, направленных на соблюдение противопожарных правил и норм в деле не имеется.

Также отсутствуют основания полагать, что выявленные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него. Ссылка ФИО1 на направленные в администрацию города Армянска письма не является той необходимой, достаточной и исчерпывающей мерой для соблюдения обязательных требований.

Кроме того, ФИО1 суду не предоставлено доказательств, подтверждающих факт ее обращения в администрацию города Армянска с соответствующими письмами о необходимости приведения ширины горизонтального участка пути эвакуации не менее 1,0 м. (с учётом уменьшения ширины эвакуационного пути по коридору при расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры), о необходимости проведения работ по приведению уклона наружной лестницы на пути эвакуации из помещения большого актового зала, не более 1:1, о необходимости обеспечения в здании на путях эвакуации аварийного освещения, а также автоматического включения эвакуационного освещения при прекращении электропитания рабочего освещения, о необходимости обеспечения электрическими фонарями, о необходимости расположения настенных речевых оповещателей, расположенных в здании таким образом чтобы расстояние от потолка до верхней части оповещателя, составляло не менее 150 мм., о необходимости установки речевых пожарных оповещателей, таким образом чтобы обеспечить уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей. 

Также суд считает необходимым обратить внимание, что в соответствии с п. 2.8, 4.2 Устава Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» города Армянска Республики Крым, учреждение вправе осуществлять виды деятельности в том числе приносящие доход, не относящиеся к основным видам деятельности; источниками формирования имущества учреждения, в том числе, являются доходы, от приносящей доход деятельности, предусмотренной Уставом; добровольные взносы и пожертвования; другие, не запрещённые законодательством Российской Федерации поступления.

Указанное свидетельствует о возможности устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, требующих финансовых затрат, однако данные полномочия использует не в полной мере.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является факт нарушения требований пожарной безопасности.

Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушения требований пожарной безопасности создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и могут повлечь за собой самые неблагоприятные последствия для жизни и здоровья людей. 

Отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО1 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в области соблюдения требований пожарной безопасности, что может повлечь угрозу причинения вреда.

Таким образом, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, оснований для замены штрафа на предупреждение не усматривается.

Из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, событие и состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее действиях нашли свое подтверждение, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от 06.02.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из постановления указание на нарушения ФИО1 следующих требований пожарной безопасности: 

п.1- необеспечение отделения помещений складского назначения (склад, библиотека) дверьми противопожарными, с типом заполнения проемов второго типа;

п.3- необеспечение дверьми эвакуационных выходов на лестничных клетках на 2 этаже здания, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

п.4- необеспечение открывания всех дверей эвакуационных выходов из помещения кабинета теоретических дисциплин с одновременным пребыванием более 15 человек, открывающимися по направлению выхода из помещения;

п.7- необеспечение устройства выхода на чердак с лестничной клетки через противопожарный люк 2 типа; 

п.8- необеспечение размещения в коридорах на 1 и 2 этажах на путях эвакуации оборудования (электрошкафов), выступающей из плоскости стен на высоте не менее 2 метров;

п.10- необеспечение механизмом для самозакрывания, имеющиеся противопожарные двери; 

п.12- необеспечение применения эвакуационных знаков, указывающих направление движения «Направляющая стрелка», совместно с другими эвакуационными знаками.

В остальной части постановление главного государственного инспектора города Армянска по пожарному надзору –начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от 06.02.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: