Дело 7-261(2)/2018 

Судья: Павлов Р.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 09 июля 2018 года

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области №18810168170804020641 от 04.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил названное постановление отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Указал, что на участке автодороги, где было зафиксировано правонарушение, максимально разрешенная скорость движения скорость составляет 110 км/ч, а не 90 км/ч, как указано в постановлении.

Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 29.05.2018 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области №18810168170804020641 от 04.08.2017 года оставлено без изменения.

В жалобе в Тамбовский областной суд ФИО1 просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что на участке дороги - Автодорога М-6 «Каспий» 486 км 700 м, максимально разрешенная скорость движения, как в одном так и в другом направлении, составляет - 110 км/час, что подтверждается установленными на данном участке дороги дорожными знаками Приложения 1 к ПДД РФ, ограничивающими максимальную скорость движения транспортных средств на данном участке дороги до 110 км/час. Также на месте вменяемого правонарушения, как в одну, так и в другую сторону дорожные знаки ограничивающие движение транспортных средств до 90 км/час отсутствуют, как отсутствуют какие либо дорожные знаки, установка которых прямо предусмотрена ПДД РФ, предупреждающие о том, что в указанном месте ведется видеофиксация транспортных средств. 

Из оспариваемого постановления не усматривается, что именно в нарушение вменяется заявителю, чем именно обусловлено ограничение разрешенной скорости движения транспортных средств до 90 км/час. При этом нарушение требований каких-либо предписывающих дорожных знаков, ему, согласно оспариваемому постановлению, в нарушение не вменяется. Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также автор жалобы обращает внимание, что судом не было надлежащим образом рассмотрено и удовлетворено его ходатайство об истребовании свидетельства о поверке технического средства измерения которым производилось измерение скорости. Соответствующее определение о результатах рассмотрения ходатайства судом не выносилось, из текста оспариваемого судебного решения также не усматривается, что указанное ходатайство было рассмотрено судом по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п. 10.3 Правил вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

На основании с. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 августа 2017 года в 09 час 44 минут 54 секунд по адресу: Тамбовская область, А/Д Мб Каспий 486 км. 700 м. водитель транспортного средства марки ССАНГ ЕНГ КАЙРОН 11, государственный регистрационный знак х ***, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км./ч. при разрешенной 90 км./ч. на данном участке дороги.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, на основании которых судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1, выразившиеся в нарушении п.п. 10.1, 10.3 Правил, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Выводы судьи мотивированы, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Все доводы, изложенные в жалобе ФИО1, судьей проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не установлено. По информации УГИБДД Тамбовской области, на территории Тамбовской области ни одной автомагистрали, на которых разрешено движение со скоростью 110 км.ч., нет. В судебное заседание представителем ЦАФАП представлено свидетельство о поверке комплекса измерения скорости движения транспортных средств КРИС 11, которое действительно до 7 ноября 2018 года. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при рассмотрении дела не допущено.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.