Дело № 2-638/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д. при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2017 по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации г. Костромы о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Костромы о признании права собственности на самовольную постройку, просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, площадью 130,4 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Требование мотивировано тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения данного земельного участка в 2002 г. на нем находился одноэтажный деревянный дом 1917 года постройки общей площадью 24,4 кв. м. В 2008 году на принадлежащем ему земельном участке произвел реконструкцию объекта недвижимого имущества, а именно увеличил площадь первого этажа и пристроил второй этаж, общая площадь дома составила 130,4 кв. м. При строительстве он не получал необходимую разрешительную документацию. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию г.Костромы в Управление архитектуры и градостроительства ему было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку реконструкция жилого дома уже произведена. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что обоснованность требований истца подтверждается выводами заключения судебной экспертизы, проведенной по делу. 

Ответчик администрация г. Костромы, третье лицо Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрения дела в отсутствие их представителей. В ходатайстве представителя ответчика указано, что поскольку заключением эксперта ООО «Проектно- строительное бюро» установлено соответствие самовольно- реконструированного объекта по адресу: 

<

адрес>, строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также установлено, что данный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, разрешения спора оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Под реконструкцией в силу ст. 1 ГсК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1023,76 кв.м. с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке находился жилой дом с тремя пристройками, общей площадью 23,3 кв.м., оформленный истцом в собственность 28.03.2002 (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что впоследствии истцом произведена реконструкция указанного дома путем возведения самовольных построек лит. А1 пом. 2 (прихожая), 3 (туалет), 4 (душевая), 5 (кухня), 6 (жилая комната), манасрда пом. 10 (коридор), 11 (жилая комната), 12 (жилая комната), в ходе которой образован новый объект - жилой дом (литА,А1) общей площадью помещений здания 133,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 130,4 кв.м. (л.д. 24).

Имея намерение оформить указанный жилой дом в собственность и получив градостроительный план земельного участка от 03.05.2017, ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако Письмом от 02.06.2017 (л.д. 34) в удовлетворении данных требований истца было отказано. 

На основании ходатайства истца по настоящему делу была назначена судебная строительная экспертиза, из составленного ООО «Проектно- строительное бюро» заключения от 25.09.2017 усматривается, что при обследовании самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что возведенная постройка соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам. Самовольно возведенная постройка по указанному адресу не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью помещений здания 133,4 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 130,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья Д.Д. Гаевый