Судья Адзимова Е.Н. Дело № 7/2-760/18

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 25 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2018 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

постановлено:

Постановление государственного инспектора Ленского района по пожарному надзору ФИО2 от _______ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

установил:

Постановлением старшего дознавателя – государственного инспектора Ленского района по пожарному надзору ФИО2 № ... от _______ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ******** руб. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Ленский районный суд РС(Я) с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с нарушением процессуальных норм.

4 сентября 2018 г. Ленским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1 и обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене постановления административного органа и решения суда, указывая на нарушения норм процессуального права, судом не были всесторонне и полно исследованы доказательства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушение названных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не проверялось дело в полном объеме, не выяснялись обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы жалобы привлекаемого лица о несоответствии квалификации вмененного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не проверялись, оценка им не дана.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ФИО1 _______ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району М.В. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ (л.д.№ ...). Копия протокола вручена ФИО1 под роспись. При этом в копии протокола № ... об административном правонарушении от _______, выданном ФИО1, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ (л.д.12). При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении вносились и были внесены в присутствии ФИО1

В постановлении № ... от _______ о назначении административного наказания, истребованном по запросу районного суда, действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ (л.д. № ...). А в экземпляре постановления № ... от _______, выданном на руки ФИО1, его действия квалифицированы по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в мотивировочной части, и по ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ в резолютивной части (л.д.№ ...). При этом в материалах дела также отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в постановление о назначении наказания вносились и были внесены в присутствии ФИО1

Нет сведений и об извещении ФИО1 о необходимости явки в административный орган для внесения изменений в названный протокол и постановление. Противоречия, содержащиеся в процессуальных актах, должностным лицом не устранены, в последующем не проверены и судом. 

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в процессуальные документы.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен для устранения противоречий.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и сделан ошибочный вывод о законности постановления от _______

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи по жалобе на него подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу. При новом рассмотрении дела должностному лицу также надлежит обратить внимание на доводы, изложенные в жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление № ... старшего дознавателя – государственного инспектора Ленского района по пожарному надзору ФИО2 от _______, решение Ленского районного суда РС(Я) от 4 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении, на новое рассмотрение через Ленский районный суд РС(Я).

Судья Верховного Суда РС(Я) А.А.Осипова