Судья Подорова М.И. дело № 12-373/2021 (дело № 5-177/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., рассмотрев 07 июля 2021 года в городе Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 05 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 05 мая 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Коми жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся постановление судьи районного суда, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование которого указал, что сопроводительный документ в пункте 3 был заполнен им верно, поскольку в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки товара от 24 июля 2020 года № 6 он является собственником товара с момента передачи товара поставщиком на погрузочной площадке в делянке поставщика и подписания передаточных документов; в пункте 7 сопроводительного документа он указал "внутреннее перемещение", а не сведения декларации о сделках с древесиной, так как принадлежащий ему древесину он перевозил на собственные нужды, при этом, сведения декларация о сделках с древесиной указывается в сопроводительном документе только в том случае, если его перевозка осуществляется в ходе реализации сделки с перевозимой древесиной.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что по договору поставки товара от 24 июля 2020 года № 6, во-первых, он приобретает хлысты, во-вторых, эти хлысты он никуда не перевозил, а там же на делянке занимается их переработкой, производит из них бревна, в связи с чем, спустя некоторое время, перевозит бревна к себе на собственные нужды. Поскольку по условиям договора и в соответствии с действующим законодательством он является собственником древесины (бревен), то в пункте 3 сопроводительного документа он указал себя, а в пункте 7 сопроводительного документа он указал "внутреннее перемещение", а не сведения декларации о сделках с древесиной, поскольку непосредственно бревна он не покупал, а получил в процессе переработки. 

Должностное лицо административного органа, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявляло.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующего в деле должностного лица административного органа, явку которого не нахожу обязательной.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (утратившим силу с 01.01.2021, но действовавшим на момент рассматриваемых правоотношений), была установлена форма заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а также утверждены правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее Правила).

В силу положений пункта 3 указанных Правил сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований, в частности, в пункте 3 сопроводительного документа указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "в"); в пункте 7 сопроводительного документа указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (подпункт "ж").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из протокола об административном правонарушении от 10 марта 2021 года 

<

Номер обезличен>, и установлено судом первой инстанции, 26 ноября 2020 года в 21 часов 47 минут, возле дома 

<

Адрес обезличен>, водитель ФИО2, управляя автомобилем "КАМАЗ 43101" с государственным регистрационным знаком "

<

Номер обезличен> перевозил древесину - брёвна берёзы в объеме 11,2 куб.м. Согласно сопроводительному документу на груз, собственником, грузоотправителем и грузополучателем древесины является ИП ФИО1, перевозчиком является ФИО7 При проверке сопроводительного документа на транспортировку древесины от 26 ноября 2020 года № 42, выданном и подписанном ИП ФИО1, установлено, что в пункте 3 сопроводительного документа отсутствуют сведения о собственнике древесины - наименование и цифровое обозначение ИНН ООО "Северная лесопромышленная компания" (должно указываться организационно-правовая форма, наименование юридического лица, или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, ИНН), а в пункте 7 сопроводительного документа отсутствует номер декларации о сделках с древесиной (должен быть указан номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае, если совершались сделки с древесиной).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Судья районного суда, принимая постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходила из того, что факт транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа подтверждается материалами административного расследования по делу об административном правонарушении.

С указанными выводами судьи районного суда о доказанности состава административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку они являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации "Транспортировка древесины и учет сделок с ней" его требования распространяются на древесину в круглом виде, транспортировка которой осуществляется на территории Российской Федерации, вне зависимости от места рубки древесины (в лесах или за их пределами), и которая соответствует видам древесины, определенным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года N 1047-р, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (хлысты, бревна, балансы, дрова) и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (лесоматериалы необработанные группы 4403).

Обязанность иметь сопроводительный документ распространяется на лиц, осуществляющих перевозку древесины независимо от правовых оснований перевозки (перевозка собственной древесины, договор доставки, перевозки и т.д.). При этом данная обязанность распространяется на случаи транспортировки древесины в соответствии с законодательством о транспортировке грузов автомобильным, железнодорожным, водным или иным транспортом. С учетом изложенного, сопроводительный документ на древесную продукцию оформляется до вывоза хлыстов, лесоматериалов круглых необработанных либо дров из леса, то есть с лесосеки.

Судьей районного суда не принято во внимание, что в соответствии с договором поставки товара от 24 июля 2020 года № 6, заключенного между ООО "Северная лесопромышленная компания" и индивидуальным предпринимателем ФИО1, поставщик обязуется поставлять в срок с 27 июля 2020 года по 31 августа 2020 года хлысты сосновые, еловые, березовые, осиновые.

В соответствии с пунктом 4.3 указанного договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара поставщиком на погрузочной площадке в делянке поставщика и подписания передаточных документов (накладная М-15, ТОРГ-12). 

Согласно пункту 4.1.3 указанного договора покупатель обязан принять переданный Товар и оформить на него сопроводительный документ на транспортировку древесины, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571, где собственником товара будет являться покупатель.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 05 июня 2006 года, основной вид деятельности распиловка и строгание древесины.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми следует, что в соответствии с договором поставки товара от 24 июля 2020 года № 6, заключенного между ООО "Северная лесопромышленная компания" и ИП ФИО1 поставщик поставлял ему в срок с 27 июля 2020 года по 31 августа 2020 года хлысты, которые по условиям договора перешли в его собственность. Эти хлысты после 31 августа 2020 года никуда не перевозились. Там же на делянке он занимается переработкой этих хлыстов, изготавливая из них бревна. Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ноября 2020 года он перевозил бревна к себе на собственные нужды. В данном случае производилась транспортировка не хлыстов, которые им были приобретены до 31.08.2020 по договору поставки, а после переработки хлыстов, транспортировались принадлежащие ему бревна березы для собственных нужд. Поэтому в полном соответствии с требованиями закона, он в сопроводительном документе в качестве собственника груза указал ИП ФИО1, а декларацию о сделках с древесиной он в данном случае оформить не мог, поскольку бревна он не покупал, а изготовил сам на делянке из приобретенных ранее хлыстов, сделки по купле-продаже или поставке бревен он не заключал.

Приведенные объяснения полностью соответствуют обстоятельствам, приведенным в протоколе об административном правонарушении, и имеющимся в деле фотоматериалам, из которых следует, что ИП ФИО1 26 ноября 2020 года осуществлялась перевозка именно бревен березы. 

Анализ положений приведенного договора поставки от товара от 24 июля 2020 года № 6, заключенного между ООО "Северная лесопромышленная компания" и ИП ФИО1, также позволяет заключить, что, во-первых, поставщик поставлял ИП ФИО1 хлысты, а не бревна, которые являлись объектом перевозки 26 ноября 2020 года; во-вторых, в договоре срок поставки хлыстов определен с 27 июля 2020 года по 31 августа 2020 года, тогда как перевозка изготовленных из них бревен осуществлялась уже 26 ноября 2020 года. 

Представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствовали о том, что по условиям договора поставки право собственности на товар (хлысты) перешло к ИП ФИО1 в момент передачи товара поставщиком на погрузочной площадке в делянке поставщика. По условиям договора хлысты были поставлены ему поставщиком до 31 августа 2020 года. Названные хлысты после приобретения никуда никем не транспортировались. С учетом того, что ИП ФИО1 спустя несколько месяцев после поставки хлыстов до 31 августа 2020 года, 26 ноября 2020 года производилась транспортировка не хлыста березового, а бревен березы, собственником которых являлся сам ИП ФИО1, пункт 3 сопроводительного документа был им оформлен правильно надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона. При этом, поскольку сделок с бревнами ИП ФИО1 ни с кем не заключал, а собственник перевозил бревна березы для собственных нужд, обязанность заполнения в пункте 7 сопроводительного документа номера декларации о сделках с древесиной у него отсутствовала.

Таким образом, транспортировка ИП ФИО1 древесины производилась при наличии сопроводительного документа, оформленного в установленном лесным законодательством порядке в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571, в связи с чем, в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление судьи районного суда подлежит отмене, производство по делу в отношении ИП ФИО1 - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 05 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов