№ 1-30/2021

51RS0017-01-2021-000208-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Заполярный 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Игумновой И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Невзоровой О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Урословой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 04.06.2018 Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 25.07.2018 Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 04.06.2018, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освобожден 16.09.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 30.05.2019 в отношении ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 16.09.2022 с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 11.03.2020 ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы муниципального образования Печенгский район Мурманской области.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, умышленно, без уважительных причин, неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения.

Так, ФИО2, в период с 16.01.2020 по 10.07.2020 неоднократно не соблюдал установленное в отношении него административное ограничение, в частности:

16.01.2020 в 00 часов 15 минут, 17.03.2020 в 23 часа 30 минут, 18.04.2020 в 05 часов 15 минут и 10.07.2020 в 23 часа 17 минут, ФИО2 допустил нарушения, выразившееся в невыполнении обязанностей, возложенных на него судом, то есть отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

16.01.2020 постановлением УУП ОМВД России по Печенгскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

10.06.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. 

14.05.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

10.07.2020 в 23 часа 17 минут ФИО2, находясь около 

<

адрес>, будучи ранее более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор с возложением на него ограничений, одним из которых является запрет на пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно не выполнил указанное ограничение, и не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Несоблюдение установленных судом в отношении ФИО2 ограничений было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на порядок управления, а именно 10.07.2020 в 23 часа 17 минут ФИО2 находился в общественном месте – около 

<

адрес>, отказался проследовать в ОМВД России по Печенгскому району для составления административного протокола, тем самым препятствовал законным действиям сотрудников полиции, в связи с чем, постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 11.07.2020 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, не отрицал совершение административных правонарушений. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания следует, что он не соблюдал установленные ему судом ограничения, при этом совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, находился вне жилого помещения в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что в отношении него установлен административный надзор на 3 года, возложены ограничения и запреты. Инспектор по административному надзору Свидетель №1 осуществляла постановку его на учет, под роспись ознакомила его с административными ограничениями, предупредила об административной и уголовной ответственности за нарушения административного надзора. Не отрицает фактов привлечения его к административной ответственности, их не оспаривает. (т. 1 л.д. 167-174)

Виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его показаниями в ходе дознания, показаниями свидетелей и другими добытыми по делу доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон о том, что она является инспектором по административному надзору. Решением суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор, он поставлен на профилактический учет с заведением административного дела. Ему вынесено предупреждение, в котором он под роспись ознакомлен с административными ограничениями. При явке на регистрацию с ФИО2 регулярно проводились профилактические беседы о недопущении нарушений административного и уголовного законодательства. За контролируемый период ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует. Привлекался к административной ответственности за нарушения административного надзора, за нарушения общественного порядка. (т.1 л.д. 117-122)

Свидетель Свидетель №3 и Свидетель №2, являющиеся сотрудниками полиции, каждый в отдельности в ходе дознания подтвердили факт того, что ФИО2 10.07.2020 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. (т. 1 л.д. 109-111, 145-147)

Приведенные показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются иными материалами дела.

Копией решения Ловозерского районного суда Мурманской области от 30.05.2019, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, и запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. (т. 1 л.д. 68-70)

Копией решения Печенгского районного суда от 11.03.2020, согласно которому в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства и запрета выезда за пределы территории муниципального образования Печенгский район Мурманской области. (т. 1 л.д. 81-86)

Копиями протокола об административном правонарушении АА № 1572912/82 от 16.01.2020 и постановления УУП ОМВД России по Печенгскому району от 16.01.2020, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 48, 49)

Копиями протокола об административном правонарушении АА № от 16.01.2020 и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 16.01.2020, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 46, 47)

Копиями протокола об административном правонарушении АА № от 18.03.2020 и постановления мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района от 10.06.2020, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 52, 53)

Копиями протокола об административном правонарушении АА № от 18.03.2020 и постановления мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района от 18.03.2020, из которых следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 50, 51)

Копиями протокола об административном правонарушении АА № от 18.03.2020 и постановления Печенгского районного суда от 05.06.2020, согласно которым ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 54-55, 192-193)

Копиями протокола об административном правонарушении АА № от 18.04.2020 и постановления мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района от 14.05.2020, согласно которым ФИО2 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 56, 57)

Копиями протокола об административном правонарушении АА № от 18.04.2020 и постановления мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района от 14.05.2020, согласно которым ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 58, 59)

Копиями протокола об административном правонарушении АА № от 18.04.2020 и постановления Печенгского районного суда от 04.06.2020, согласно которым ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 60, 61-62)

Копиями протокола об административном правонарушении АА № от 11.07.2020 и постановления Печенгского районного суда от 11.07.2020, согласно которым ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 63, 64-65)

Протоколом выемки от 02.11.2020, в ходе которой в кабинете № ОМВД России по Печенгскому району изъято дело об административном надзоре № в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 126-128).

Протоколом осмотра документов от 02.11.2020, согласно которому дело об административном надзоре № в отношении ФИО2, осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 129-136, 137-139).

Копией справки ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области № от 16.09.2019 о том, что ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 17.05.2018 по 16.09.2019, и следует к месту жительства. (т.1 л.д. 71)

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствуют о достоверности этих доказательств. Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что несоблюдение подсудимым административных ограничений было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть против порядка управления, а не посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, как вменяется органом дознания, что не влияет на квалификацию содеянного и не ухудшает положение подсудимого.

Суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не работает, источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инспектором по административному надзору характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку у ФИО2 отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого ФИО2, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его возраст, семейное положение, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- дело административного надзора № в отношении ФИО2 считать возвращенным в ОМВД России по Печенгскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая