ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской и невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы от 17 июня 2024 г., вступившим в законную силу 28 июня 2024 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение * у ФИО1 изъято 10 июля 2024 г. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 10 января 2026 г. Штраф в размере 30000 рублей оплачен 31 июля 2024 г. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

10 июля 2024 г., в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 10 мин., у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. от 2 июня 2023 г.), 10 июля 2024 г., в период времени с 09 час. 10 мин. до 09 час. 40 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в указанный период времени, находясь на парковочном месте * стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сел за руль и начал движение, умышленно управлял автомобилем марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак *, и передвигался по территории Зареченского района г.Тулы.

10 июля 2024 г., примерно в 09 час. 40 мин., находясь на участке местности, расположенном в 10 м от парковочного места * стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле.

10 июля 2024 г., в период времени с 09 час. 40 мин. до 09 час. 50 мин., находясь на участке местности, расположенном в 10 м от парковочного места * стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, которые в соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 21 октября 2022 г. №1882, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

10 июля 2024 г., в период времени с 09 час. 50 мин. до 10 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в 10 м от парковочного места * стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения данного освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Астахова Е.А.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему; он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации, жительства; на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не состоит; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» не значится; состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Тулы Тульской области, признан «А» годным к военной службе, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого - 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе того, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, так как, по мнению суда, это будет отвечать целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения ФИО1 преступления, автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер *, VIN* принадлежал подсудимому. Сведений о том, что ФИО1 указанное транспортное средство продано, суду не представлено.

Учитывая, что автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер *, VIN*, на который в установленном законом порядке постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 23 августа 2024 г. был наложен арест; согласно документам, имеющимся в материалах дела, на момент совершения ФИО1 преступления принадлежал ему и использовался им непосредственно при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с помощью которого подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону указанного состава преступления, суд, руководствуясь положением п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым применить к подсудимому меру уголовно-правового характера - конфискацию имущества, направленную на безвозмездное обращение в собственность государства автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер *, VIN *, собственником которого является подсудимый ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер *, VIN *, ключ зажигания, переданные на ответственное хранение в ФКУ «ЦХ и ЦО УМВД России по Тульской области», а также документы к автомобилю: свидетельство о регистрации ТС *, выданное 19 сентября 2005 г., паспорт транспортного средства * на автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер *, VIN *, возвращенные ФИО1 на ответственное хранение, - конфисковать в доход государства, после чего арест, наложенный на автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер *, VIN *, - снять.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

Копия верна.

Судья _______________________Секретарь____________________

Справка: приговор вступил в законную силу «19» октября 2024 года.

Судья Секретарь 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-150/2024 (УИД: 71RS0025-01-2024-002300-24) Зареченского районного суда г.Тулы.