Дело № 1-106/2024 

УИД 58RS0027-01-2024-000538-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 27 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего – судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Горбылевой А.А., с участием: 

ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Узбекова Ф.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении: 

ФИО1 03 декабря 2023 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 28 минут, находясь около торгового центра «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащий на ступенях лестницы около входа в вышеуказанный торговый центр сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 53» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, который последняя утеряла, находясь по вышеуказанному адресу, решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 03 декабря 2023 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 28 минут, находясь на лестнице около входа в торговый центр «Берлин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №1, а также отсутствием внимания иных лиц, находящихся около вышеуказанного торгового центра, поднял рукой со ступеней лестницы сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 53» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 16 818 рублей 52 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 и спрятал в карман, надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 16 818 рублей 52 копейки. 

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, который полностью возместил причиненный преступлением ущерб, претензий материального, морального, либо иного характера к подсудимому она не имеет. Обвиняемый ФИО1 и его защитник Узбеков Ф.А. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили его удовлетворить, прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все правовые условия для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства, исследовав ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, не судим, в судебном заседании нашёл подтверждение факт примирения потерпевшей с обвиняемым и факт заглаживания обвиняемым вреда, причинённого потерпевшей. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшей Потерпевший №1 добровольно, обвиняемый полностью загладил причинённый ей вред. Обвиняемому ФИО1 понятны основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию он не возражает.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшей и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решен в ходе предварительного расследования (л.д. 105, 106, 110, 111, 117, 118).

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 и 236 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней со дня вынесения. 

Судья: