Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-9/2025

22 января 2025 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русь» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, судебных приставов-исполнителей Иркутской районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 и ФИО3, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России ФИО4, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительных документов к исполнению, либо отказу в его принятии, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО8, возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, применить меры принудительного исполнения для требований исполнительного документа, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» обратилась в Бодайбинский городской с административным исковым заявлением, в котором просило: 1) признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области, судебному-приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам ГУФССП России ФИО4, выразившегося: в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительных документов к исполнению либо отказу в его принятии, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа; 2) возложить обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО8, 3) возложить обязанность направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, применить меры принудительного исполнения для требований исполнительного документа, взыскании судебных издержек.

В обоснование административный истец указал, что 18 мая 2023 года посредством почтовой связи в адрес Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ООО «Русь» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа № №, выданного Иркутским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ.

24 мая 2023 года согласно отчету об отслеживании отправления, указанный исполнительный документ был получен Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области. По данным сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств», информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу нет.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должника ФИО8 не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, в связи с чем административный истец полагает, что нарушаются его права как взыскателя на получение достоверной информации в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства, а также своевременному исполнению требований исполнительного производства.

Определением Бодайбинского городского суда от 25 ноября 2024 года к участию в деле были привлечены на основании ст. ст. 41, 221 КАС РФ судебные приставы-исполнители Иркутского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 и ФИО3, а так же судебный пристав-исполнитель ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Русь» не направлен, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики -судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, судебные приставы Иркутского РОСП ГУ ФССП России по иркутской области- ФИО3, ФИО2, судебный пристав- исполнитель ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке части 7 ст.150 КАС РФ. 

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные ООО «Русь» административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Конституцией Российской Федерации в статье 46 предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По правилам части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 7 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Данное постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов (пункт 1 части 7.1. указанного закона).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-3050/2016, вступившим в законную силу, с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 691 рубль 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8 620 рублей 75 копеек.

Для приведения в исполнение этого решения, взыскателю – ПАО «Сбербанк России» судом был выдан исполнительный лист № №.

Определением Иркутского районного суда от 21 февраля 2019 года произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Русь» по гражданскому делу №2-3050/2016 по иску ПАО «Сбербанк Росси» к ФИО8 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов.

Указанный исполнительный лист неоднократно предъявлялся взыскателями к исполнению начиная с 29 сентября 2016 года (затем 4 октября 2019 года, 1 сентября 2020 года, 15 марта 2022 года) и оканчивался по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ООО «Русь» вновь 18 мая 2023 года направило в адрес Межрайоного ОСП по исполнению особых исполнительных производств исполнительный лист по гражданскому делу № с заявлением о возбуждении исполнительного производства, составленным в соответствии с требованиями части 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Направление исполнительно листа подтверждается отчетом ШПИ 80084384061884, согласно которому исполнительный документ был получен Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист № № направлен как ошибочно поступивший в Межрайонный отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в Иркутский районный отдел судебных приставов отметка о получении которого проставлена последним подразделением ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из исполнительного листа, на нем содержится оттиск штампа входящей корреспонденции Иркутского районного отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 сентября 2023 года на основании поступившего исполнительного листа № № о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 691 рубль 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8 620 рублей 75 копеек, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

При этом в данном постановлении судебным приставом-исполнителем в качестве взыскателя был указан ПАО «Сбербанк России». Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес- должника ФИО8 - посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных услуг, взыскателя ПАО «Сбербанк России» - по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №/-21/90-00/312. 

Сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Русь», отсутствуют.

Постановлением от 3 апреля 2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУ ФССП России по Иркутской области было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания взыскателя - ООО «Русь». Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО8 и ПАО «Сбербанк России». Сведения о направлении постановления в адрес ООО «Русь» отсутствуют.

3 апреля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО5 М.М. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам ГУ ФССП России по Иркутской области по месту проживания должника ФИО8

Исполнительное производство по исполнительному листу № №, поступило в ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам 13 мая 2024 года, исполнительному производству присвоен №-ИП. Исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4, которой в период с 13 мая 2024 года по 17 августа 2024 года, проведены мероприятия, направленные на установление имущественного положения должника ФИО8

3 октября 2024 года на основании запроса судебного пристава исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО4 получен ответ органа ЗАГС о наличии актовой записи о смерти №, должника ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что пунктами 12.1.4, 12.1.5 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено, что исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов, постановления судебного пристава-исполнителя о розыске - в книге учета постановлений о розыске, розыскные дела - в журнале учета (регистрации) розыскных дел, судебные акты по гражданским делам о розыске гражданина-ответчика и (или) ребенка - в книге учета судебных актов по гражданским делам о розыске граждан-ответчиков и (или) детей и т.п. Книги и журналы учета включаются в номенклатуру дел подразделения Службы в качестве номенклатурных дел.

Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Том специального дела после его получения из другого подразделения Службы (например, исполнительное производство, передаваемое в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение Службы.

Факт получения исполнителем основного документа (тома специального дела с основным документом), поступившего из другого подразделения Службы тома специального дела, удостоверяется в соответствующей книге учета (в распечатке книги учета при ведении ее в электронном виде) или в реестре на передачу документов установленного образца его подписью с расшифровкой и указанием даты получения.

Исходя приведенных выше норм ст. 62, части 11 ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание, что административными ответчиками не было представлено документов, из которых бы усматривалось когда заявление и исполнительные документы поступили в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств, суд исходит из документов, представленных административным истцом, в частности, отчета об отслеживании почтового отправления, согласно которому, заявление и оригинал исполнительного листа поступили в отдел 24 мая 2023 года.

Как усматривается из реквизитов сопроводительного письма от 29 мая 2023 года (исх. № 38021/23/386405) исполнительный лист направлен из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в Иркутский районный отдел судебных приставов как ошибочно поступивший.

Такое направление было произведено старшим судебным приставом МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области по исполнению особых исполнительных производств в нарушение требований частей 7, 7.1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в передаче исполнительного документа в иной отдел службы судебных приставов сопроводительным письмом в Иркутской районный отдел судебных приставов 29 мая 2024 года без вынесения соответствующего постановления руководителя отдела, что повлекло в дальнейшем несвоевременное возбуждение исполнительного производства. 

На указанном сопроводительном письме проставлена отметка о поступлении его в Иркутский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным листом серии ФС № ФС №. 

Только 12 сентября 2023 года на исполнительном листе была проставлена отметка о поступлении исполнительного документа в Иркутский районный отдел судебных приставов и 13 сентября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя этого подразделения ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суд учитывает, что оба указанных подразделения: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и Иркутский районный отдел судебных приставов, расположены по одному и тому же адресу: 

<

адрес>, что соответственно исключает наличие значительных временных затрат по перемещению исполнительного листа из одного подразделения судебных приставов в другой. 

Со своей стороны, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Иркутского районного отдела судебных приставов ФИО2, в нарушение ст. 62, части 11 ст. 226 КАС РФ не было представлено доказательств, в том числе предусмотренных «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, свидетельствующих об отсутствии с её стороны неправомерного бездействия, в частности подтверждающих факт как поступления исполнительного листа ФС № в соответствующее подразделение именно ДД.ММ.ГГГГ, так и получению ею данного документа в это время, в частности распечаткой книги учета при ведении ее в электронном виде или в реестре на передачу документов установленного образца его подписью с расшифровкой и указанием даты получения, либо иными доказательствами.

Из исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем как ФИО2, так и ФИО3 производились какие-либо исполнительные действия, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По истечении шести месяцев после возбуждения исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ФИО3 Иркутского РОСП - 3 апреля 2024 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания взыскателя ООО «Русь», копия указанного постановления вновь отправлена в адрес предыдущего взыскателя ПАО «Сбербанк», без надлежащего извещения ООО «Русь».

Только 3 апреля 2024 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Иркутского РОСП ФИО6 исполнительное производство передано по территориальной подведомственности в ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, о чем взыскатель - ООО «Русь» был уведомлен посредством размещения данного постановления в личном кабинете Единого портала государственных услуг. 

Смерть должника ФИО8 последовала в период, когда исполнительный лист серии ФС № поступил ДД.ММ.ГГГГ в территориальное подразделение ГУ ФССП по Иркутской области, однако исполнительное производство по нему не было возбуждено вплоть до 13 сентября 2023 года в нарушение приведенных выше положений частей 1,7,8 ст. 30, части 7 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При этом, как следует из исполнительного производства, у должника имелось недвижимое – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,6 кв. метров, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости. 

До настоящего времени исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение прав и законных интересов административного истца – ООО «Русь» на получение своевременно и в полном объеме суммы задолженности по исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС №.

В этих условиях, суд находит доказанным, совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 части 2 ст. 227 КАС РФ, а так же разъяснений, приведенных в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в частности, наличие неправомерного бездействия:

со стороны старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Иркутской области ФИО1, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительных документов к исполнению и дальнейшей передаче исполнительного документа в нарушение требований части 7 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производству»;

со стороны судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ФИО2, выразившихся в отсутствии возбуждения по поступившему исполнительному листу серии ФС № исполнительного производства в установленный ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, которое привело на нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству – ООО «Русь», а так же в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа;

со стороны судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ФИО3, выразившихся в несвоевременном принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №. 

Вместе с тем, поскольку такое исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП ФИО2 было возбуждено, в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, а равно и на старшего судебного пристава Иркутской районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Иркутской области возбудить исполнительное производство, следует отказать. 

При поступлении исполнительного производства и принятии его к производству 13 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем в период с 14 мая 2024 года по 4 октября 2024 года предпринимались меры направленные на установление имущественного положения должника - направлены запросы в органы Росреестра, ФНС, ОГИБДД - о наличии в собственности должника движимого и движимого имущества, кредитные организации о наличии открытых на имя должника, в органы пенсионного фонда о получении сведений по заработной плате, пенсиях, иных выплатах. 

Все процессуальные документы, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам вынесены и направлены в форме электронного документа, усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и размещены в личном кабинете ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг». 

Разрешая требования ООО «Русь» о взыскании с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 106 КАС РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленного в материалы дела договора поручения ООО «Русь» заключило ДД.ММ.ГГГГ соглашение с ФИО18 (поверенным), которая обязалась совершать от имени ООО «Русь» (доверителя) юридические действия по представлению интересов доверителя в Бодайбинском городском суде Иркутской области по административному иску ООО «Русь» к старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП УФССП России по Иркутской области ФИО7, УФССП по Иркутской области, о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава и возложении обязанности совершить действия по исполнительному документу ФС № в отношении должника ФИО8.

Цена по договору составила 7 000 рублей оплата по договору производит в день подписания сторонами договора, путем выдачи из кассы доверителя денежных средств, либо иных незапрещенным способом. 

В подтверждение оплаты услуг по договору ООО «Русь» представлен расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО18 суммы 7 000 рублей. 

Поскольку итоговый акт по настоящему административному делу был принят в пользу административного истца, то на основании гл. 10 КАС РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные им судебные расходы подлежат возмещению. 

Как усматривается из материалов административного дела, исковое заявление подано в суд представителем ФИО9 в объеме, составившим две страницы текста, а его составление было связано лишь обстоятельствами отсутствия возбуждения направленного в адрес МОСП по ИОМП ГУФССП по Иркутской области исполнительного документа, отсутствии на информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств» информации о возбуждении соответствующего производства по исполнительному листу серии ФС № ФС №.

Таким образом, составление и предъявление данного административного искового заявления не требовало значительных затрат времени на изучение и анализ фактического материала, формулирование оснований и предмета иска, состоящего из нескольких разнородных требований, не представляло фактической сложности. 

В этих условиях, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом объема оказанных услуг, правовой и фактической сложности дела, суд находит возможным определить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Русь» с ГУ ФССП России по Иркутской области за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 294.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русь» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, судебных приставов-исполнителей Иркутской районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 и ФИО3, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России ФИО4, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительных документов к исполнению, либо отказу в его принятии, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО8, возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, применить меры принудительного исполнения для требований исполнительного документа, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие: 

старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, выразившееся выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительных документов к исполнению и дальнейшей передаче исполнительного документа в нарушение требований части 7 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производству»;

судебного пристава - исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС №, выданному Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-3050/2016 о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 691 рубль 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8 620 рублей 75 копеек, а так же в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа; 

судебного пристава - исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3 в несвоевременном принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству по исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС №, выданному Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-3050/2016 о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 691 рубль 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8 620 рублей 75 копеек. 

3. В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русь» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебного пристава по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительных документов к исполнению, либо отказу в его принятии, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа - исполнительному листу серии ФС №, выданному Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-3050/2016 о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 691 рубль 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8 620 рублей 75 копеек, отказать.

4. В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русь» о возложении на старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, судебных приставов-исполнителей Иркутской районного отдела судебных приставов-исполнителей Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданному Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-3050/2016 о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 691 рубль 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8 620 рублей 75 копеек, отказать.

5. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русь» 5 000 рублей (Пять тысяч рублей) судебных расходов, а в остальной части этих требований отказать.

6. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

7. Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Судья: Э.С. Ермаков