Судья Сопова К.И. Дело № 33-10505/2025 (№ 2-425/2025)

25RS0007-01-2024-004262-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Семенцова А.О.,

судей Ундольской Ю.В., Рыженко О.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Артемовскому РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» на решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав объяснения представителя Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» - ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артемовского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», в обоснование требований указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также потребителем коммунальной услуги - электроснабжение, поставляемой ответчиком. 27 марта 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением № 1857-ог, содержащим просьбу нормализовать напряжение в ее доме в связи с тем, что при высоком напряжении происходит отключение защитных автоматов, в результате чего дом остается без электричества, а также содержащим просьбу сделать перерасчет за некачественную услугу. В ходе проведенных проверок установлено несоответствие напряжения в сети ГОСТ 32144/2013, о чем составлены акты о выполнении измерений значений напряжения электроэнергии от 4 апреля 2024 года № 422, от 27 апреля 2024 года № 508.

3 мая 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере начисленной платы за апрель 2024 года в связи с допущенным нарушением качества коммунальной услуги «электроснабжение». До настоящего времени ответ так и не поступил. Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от 7 августа 2024 года по делу № 2-2822/2024 установлено, что в апреле 2024 года истцом потреблено электроэнергии на сумму 103 363, 85 руб., а также, что некачественная услуга электроэнергии оказывалась истцу в течение всего расчетного периода - апреля 2024 года, с 27 марта 2024 года по 26 апрель 2024 года. При таких обстоятельствах считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере цены потребленной электроэнергии за апрель 2024 года, которая составила 103 363, 85 руб., в связи с тем, что параметры напряжения в электрической сети в жилом доме потребителя ФИО1 в апреле 2024 года не отвечали требованиям, установленным нормами действующего законодательства.

С учетом принятых судом уточнений, просила признать незаконным бездействие Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК - «Дальэнеросбыт», выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 3 мая 2024 года; обязать Артемовский РКЦ филиала ПАО «ДЭК - «Дальэнеросбыт» дать ответ ФИО1 от 3 мая 2024 года;

взыскать с Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК - «Дальэнеросбыт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 103 363 руб. 85 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, почтовые расходы в размере 72 рубля; неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу с соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 23 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным бездействие Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК - «Дальэнеросбыт», выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 3 мая 2024 года. Обязать Артемовский РКЦ филиала ПАО «ДЭК - «Дальэнеросбыт» дать ответ ФИО1 от 3 мая 2024 года. Взыскать с Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК - «Дальэнеросбыт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 103 363 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 53 181 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 72 рубля, неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ.

С указанным решением не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции рассмотрены требования, которые являлись предметом рассмотрения в деле 2-2822/2024, что является грубым нарушения норм процессуального права и привело к двойному взысканию с ПАО «ДЭК» сумм по одному и тому же основанию.

В поданном возражении на апелляционную жалобу, представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также потребителем коммунальной услуги - электроснабжение, поставляемой ответчиком.

27 марта 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением № 1857-ог, содержащим просьбу нормализовать напряжение в ее доме в связи с тем, что при высоком напряжении происходит отключение защитных автоматов, в результате чего дом остается без электричества, а также содержащим просьбу сделать перерасчет за некачественную услугу.

В ходе проведенных проверок установлено несоответствие напряжения в сети ГОСТ 32144/2013, о чем составлены акты о выполнении измерений значений напряжения электроэнергии от 4 апреля 2024 года № 422, от 27 апреля 2024 года № 508.

3 мая 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере начисленной платы за апрель 2024 года в связи с допущенным нарушением качества коммунальной услуги «электроснабжение». До настоящего времени ответ так и не поступил.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 539 ГК РФ, основным положением функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, принимая во внимание акты от 4 апреля 2024 года № 422 и от 27 апреля 2024 года № 508, а также установленные решением Артемовского городского суда от 7 августа 2024 года по делу № 2-2822/2024 обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу в апреле 2024 года предоставлялась услуга ненадлежащего качества.

Руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с тем, что параметры напряжения в электрической сети в жилом доме, расположенным 

<

...>, собственником которого является ФИО1, в апреле 2024 года не отвечали требованиям ГОСТ 32144-2013, соответственно, услуга предоставлена потребителю ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере цены оказанной коммунальной услуги электроснабжения в расчетном периоде - апреля 2024 года, размер которой составил 103 363,85 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя коммунальной услуги, суд первой инстанции, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости с Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 53 181, 92 руб.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты истца за предоставленную коммунальную услугу удовлетворены, суд первой инстанции установил судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 50 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы почтовые расходы.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции в том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя коммунальной услуги, вместе с тем, полагает необходимым решение суда отменить в силу следующего.

Согласно подпункта "к" пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила), исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 33 Правил, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

На момент вынесения решения, истцу ответ на ее обращение от 3 мая 2024 года не был дан, в связи с чем, суд первой инстанции признал незаконным бездействия ответчика и возложил на него обязанность дать ответ.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика представлен подготовленный ответ от 3 июня 2024 года № 118-9-927 на заявление ФИО1 от 3 мая 2024 года № 2594-ОГ, в соответствии с которым, заявителю сообщено, что по адресу: 

<

адрес> в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества за апрель 2024 года, произведен перерасчет за потребленную электроэнергию в соответствии требованиями правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, чем были уведомлены ответом от 14 мая 2024 года № 802-Н (на вх. 1857-ог от 28 марта 2023 года), следовательно, выплата неустойки в размере начисленной платы за апрель 2024 года не предоставляется возможным.

Таким образом, у суда первой инстанции, отсутствовали основания для признания незаконным бездействие Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК - «Дальэнеросбыт», выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 3 мая 2024 года.

Вместе с тем, поскольку доказательств направления указанного ответа, ответчиком представлено не было, имеются основания для возложения обязанности на Артемовский РКЦ филиала ПАО «ДЭК - «Дальэнеросбыт» дать ответ ФИО1 на заявление от 3 мая 2024 года в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания неустойки явились обстоятельства установленные решением Артемовского городского суда от 7 августа 2024 года.

Так, решением Артемовского городского суда Приморского края от 7 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-2822/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по предоставлению электроснабжения ненадлежащего качества в период с марта по апрель 2024 года в жилом доме 

<

адрес>; на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить указанные нарушения; признаны незаконными действия Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по начислению платы за коммунальную услугу электроснабжение ненадлежащего качества; на Артемовский РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» возложена обязанность произвести перерасчет платы за апрель 2024 года с исключением начисленной задолженности в размере 97 550 руб. 52 копейки; с Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 97 550 руб. 52 копейки, компенсация морального вреда 6 000 руб., штраф в размере 51 775 руб. 26 копеек, почтовые расходы в размере 67 руб. и расходы по копированию в размере 30 руб.; с Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 50 руб. за каждый день неисполнения настоящего судебного акта.

Указанным решением установлено, что в апреле 2024 года истцом потреблено электроэнергии на сумму 103 363, 85 руб., а также, что некачественная услуга электроэнергии оказывалась истцу в течение всего расчетного периода - апреля 2024 года, с 27 марта 2024 года по 26 апреля 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2024 года решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 августа 2024 года оставлено без изменения.

Таким образом, на момент вынесения решения, решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 августа 2024 года вступило в законную силу. Изложенные обстоятельства позволяли суду первой инстанции признать обоснованными доводы истца о предоставлении ей коммунальной услуги в апреле 2024 ненадлежащего качества.

Вместе с тем, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судами, ранее рассматривающими дело, не установлены причины, повлекшие нарушение прав истца как потребителя услуги энергоснабжения, не выявлено, кем допущены такие нарушения, не привлечена к участию в деле сетевая организация, по сетям которой транспортируется электроэнергия истцу, и нарушения на сетях которой зафиксированы в соответствующем акте.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2025 года решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 августа 2024 года отменено, по делу принято новое решение. Требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ПАО «ДЭК», выразившиеся в предоставлении коммунальной услуги «электроснабжение» ненадлежащего качества потребителю ФИО1 в период с 27 марта 2024 года по апрель 2024 года в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца устранить нарушения, связанные с некачественным оказанием услуги. Признаны незаконными действия ПАО «ДЭК», выразившиеся в нарушении порядка изменения размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение» при предоставлении такой услуги ненадлежащего качества потребителю ФИО1 по лицевому счету 

<

***>, в жилой дом по адресу: 

<

адрес> Требования ФИО1 к ПАО «ДЭК» о возложении обязанности исключить начисленную задолженность за апрель 2024 года в размере 97 550,52 руб. удовлетворены частично, возложена обязанность произвести перерасчет за указанный период, исключив из общей суммы начислений сумму в размере 489,53 руб. за период с 27 по 31 марта 2024 года, а также сумму в размере 913,21 руб. за период апрель 2024 года.

Взыскана с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 309, 58 руб., штраф в размере 654, 79 руб., почтовые расходы – 67 рублей, расходы на услуги копирования – 30 рублей.

Взыскана с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 неустойка в размере 100 рублей за каждый месяц неисполнения решения в части возложения обязанности провести перерасчет за период апрель 2024 года. В остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителей отказано.

Учитывая изложенное, поскольку в настоящее время исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки за апрель 2024 года рассмотрены в рамках гражданского дела № 2-2822/2024, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, не имеется.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, установив факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1 000 руб./2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – 72 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

Кроме этого, с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 на основании п. 3 ст. 206 ГПК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда по настоящему делу в соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ начиная с 9 февраля 2026 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 января 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Артемовскому РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать Артемовский РКЦ филиала ПАО «ДЭК - «Дальэнеросбыт» дать ответ ФИО1 на заявление от 3 мая 2024 года в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК - «Дальэнеросбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 72 рубля, а всего 1 572 рубля.

Взыскать с Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК - «Дальэнеросбыт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ начиная с 09 февраля 2026 года.

Апелляционную жалобу Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 9 декабря 2025 года.