Судья – Чабан И.А. Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

«11» января 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Жигайло А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица – ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ФИО2 от 

<

...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО3 в удовлетворении жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.09.2017 в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит обжалуемое решение судьи и постановление о возбуждении исполнительного производства отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь, в частности, на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возражений на жалобу не имеется.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддерживал доводы жалобы в полном объеме. Считает решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.09.2017 незаконным и необоснованным. Просил жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление отменить. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом первой инстанции, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в просительной части жалобы, поданной в Октябрьский районный суд г. Краснодара, ФИО1 просит отменить ранее принятые процессуальные решения в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения и признать виновным в ДТП ФИО4, который нарушил требования пунктов 10.1, 12.9 ПДД (л.д. 

<

...>).

В вышестоящем суде в ходе судебного разбирательства, на вопрос судьи, ФИО1 пояснил, что в своей жалобе он просил отменить постановление инспектора ДПС ФИО2 от 

<

...> о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение командира отдельного батальона ДПС по г. Краснодару ФИО3 от 

<

...>, которым ему отказано в жалобе на постановление инспектора. При этом данные требования в ходе судебного разбирательства по делу он не изменял.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судья районного суда фактически разрешил вопрос лишь в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ФИО2 от 

<

...> о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопрос о законности и обоснованности решения командира отдельного батальона ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО3 

<

...> судьей не рассматривался и решение поэтому поводу не принималось.

В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Кроме того, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела об административном правонарушении, судьей районного суда непосредственно в судебном заседании в должной мере исследованы не были, что привело к существенным нарушениям норм процессуального права.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.09.2017 подлежит отмене, как незаконное, а дело - возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, проверить в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность названных выше постановления и решения должностных лиц органа ГИБДД, правильно установить обстоятельства по делу, имеющие значение, и с учетом норм процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.09.2017, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении отказано, отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе.

Судья Краснодарского краевого суда