дело № 1-146/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Божкова С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Валиевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил при себе до 11 часов 30 минут ... вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,23 грамма до момента изъятия сотрудниками полиции. ... в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 1-го подъезда ..., у ФИО1 сотрудниками полиции в заднем правом кармане джинс обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,23 грамма, что является значительным размером. 

Таким образом, ФИО1 без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал и согласно статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Так, в ходе дознания ФИО1 давал показания о том, что ... возле гаражей, расположенных за магазином «...», нашел наркотики. Данное наркотическое средство он хранил для личного употребления. ... около 11 часов 20 минут в первом подъезде ... его задержали сотрудники полиции и провели досмотр. В ходе досмотра в заднем кармане джинсовых брюк сотрудники полиции изъяли бумажный сверток с наркотическим веществом (л.д. 27-29).

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. – оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по ... следует, что в ОНК имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков. ... было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ... около 11 часов 15 минут возле ... был задержан ФИО1 Потом ФИО1 был досмотрен. В ходе досмотра в кармане джинс ФИО1 были изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон (л.д. 32-33). 

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что ... около 11 часов в ... участвовал понятым при досмотре ФИО1 В ходе досмотра в кармане джинс ФИО1 были изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон (л.д. 52-53).

Рапортом оперуполномоченного отдела НК Управления МВД России по ..., согласно которому ... около 11 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» возле ... был задержан ФИО1, у которого в правом заднем кармане джинс был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 4).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ..., согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 6).

Актом о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому ... около 11 часов 15 минут возле ... был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в правом заднем кармане джинс был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 7).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам дознания от ..., согласно которому в ОД Управления МВД России по ... направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 8-9).

Актом изъятия от ..., согласно которому на этаже 2,5 первого подъезда ... у ФИО1 в правом заднем кармане джинс был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Ител» (л.д. 10-15).

Справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,23 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 21).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,22 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 41-43).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому дознавателем осмотрены наркотическое средство, сотовый телефон «Ител», изъятые у ФИО1 (л.д. 54-57).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО1 ... (л.д. 47-50).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления является доказанной. 

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку органом дознания не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие престарелой матери. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и личность, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок нахождение под стражей с ... до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 0,21 грамма, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов