Уголовное дело № 1-85/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 14 июня 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И., 

защитника (удостоверение № 1387, ордер № 018458/33533) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося *** имеющего судимости:

01.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № *** осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года (снят с учета в *** межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по *** 01.08.2018 года по истечению испытательного срока, дополнительное наказание отбыто 14.06.2018 года);

26.08.2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № *** мировым судьей судебного участка № *** осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № *** от 01.06.2016 года исполнять самостоятельно (снят с учета в *** межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по УР 26.10.2018 года по истечению испытательного срока, дополнительное наказание отбыто 05.09.2018 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Так, ФИО2, будучи осужденным по приговорам мирового судьи судебного участка № *** *** от 01 июня 2016 года и и.о. мирового судьи судебного участка № *** мировым судьей судебного участка № *** от 26 августа 2016 года по ст. 264.1 УК РФ в каждом случае в отдельности к наказаниям в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, должных выводов для себя не сделал и совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах. 

26 октября 2018 года в вечернее время ФИО2, находящийся в кафе «Квартал», расположенном по адресу: ***, ***, употреблял алкогольную продукцию, после употребления которой, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, до 00 часов 07 минут 27 октября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ - 21150 (государственный регистрационный знак ***), который находился у кафе «Квартал», и начал управлять указанным автомобилем, двигаясь в направлении *** *** по *** ***. В ходе движения в данном направлении 27 октября 2018 года в 00 часов 07 минут ФИО2 был остановлен и задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее по тексту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***») у *** *** и отстранен от управления транспортным средством.

27 октября 2018 года в 00 часов 28 минут ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «***» марки ВАЗ 2190 (государственный регистрационный знак ***) у *** *** был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения «Алкотектор PRO-100 touch-K», в результате чего прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,298 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, чем подтвердился факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Совершая указное действие, ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения. 

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 11.02.2019 года (л.д. 57 - 58) ФИО2 показал, что в наличии у него имеется автомобиль марки ВАЗ 21150 (государственный регистрационный номер *** регион). 26.10.2018 года он на машине поехал в кафе «Квартал», где употреблял спиртные напитки. Затем около 00 часов 05 минут 27.10.2018 года он собрался домой, вышел из кафе и сел за руль своей машины. При этом он понимал, что находится в выпившем состоянии, водительского удостоверения у него не было. Выехав на ***, проехав магазин «Молния», подъезжая к пешеходному переходу, он увидел, что перед ним медленно ехала машина, которую он решил обогнать. После того как он совершил обгон, то увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников ГИБДД. ФИО2 остановился, сотрудники ГИБДД попросили его пройти в служебный автомобиль, после чего его отстранили от управления транспортным средством, при этом он назвал все свои данные и сказал, что управлял автомобилем и употреблял спиртные напитки. Ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, он согласился, результата показал 0,298 мг/л, с результатом был согласен, расписался в протоколах. В том, что управлял в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 вину признает полностью, раскаивается. 

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 19.03.2019 года (л.д. 59 - 60) ФИО2 показал, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ - 21150 (государственный регистрационный знак *** регион). Он приобрел его в июне 2018 года у ***8, проживающего в ***. Документы никакие не подписывал, договор купли-продажи не заключал, просто в устной форме передал деньги, сколько уже не помнит. Водительского удостоверения ФИО2 никогда не имел и в настоящее время не имеет, но навыки вождения транспортного средства у него есть. Ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 01.06.2016 года мировым судьей судебного участка № *** он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Наказание было назначено условно, с испытательным сроком 2 года. Кроме того 26.08.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № *** он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено такое же наказание. Зная об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, и несмотря на это, ФИО2 снова сел за руль в нетрезвом виде. Так 26.10.2018 года в вечернее время около 22 часов 30 минут он на вышеуказанном автомобиле поехал в кафе «Квартал», расположенный в *** по ***. Там он распивал спиртные напитки, а именно пиво, выпил 4 полуторалитровых бутылки пива. После этого около 00 часов 02 минут ***, осознавая, что выпил спиртное, что находится в состоянии алкогольного опьянения и у него изо - рта присутствует запах алкоголя, понимая, что совершает административное правонарушение, которое может повлечь и уголовную ответственность, рассчитывая на то, что об этом никто не узнает, он сел на водительское сидение своего автомобиля и начал движение в сторону своего дома. Кроме него в салоне автомобиля никого не было. Около 00 часов 07 минут, двигаясь по ***, перед пешеходным переходом, который располагается около магазина «Молния» ***, он стал обгонять движущийся в попутном направлении автомобиль. В момент обгона позади него ехала патрульная машина ДПС, которую он, когда решил обогнать автомобиль в запрещенном месте, не заметил. Так как обгон на пешеходных переходах запрещен и за него предусмотрена административная ответственность, сотрудники ГИБДД остановили ФИО2 за совершение данного административного правонарушения у ***. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, изо рта чувствовался запах алкоголя, сотрудники ДПС при общении с ним это заметили, поэтому он был отстранен от управления автомобилем и в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В служебном автомобиле сотрудников ДПС он был ознакомлен с протоколом отстранения, подписал его, копию протокола получил. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера сотрудников, он согласился. После прохождения освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором был зафиксирован факт его алкогольного опьянения. При выдохе в трубку, прибор показал 0,298 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 был согласен, о чем сделал запись в акте и поставил свои подписи, с актом он был ознакомлен, копию акта получил. Все действия были зафиксированы на видеосъемку одним из сотрудников. О применении сотрудниками видеофиксации он был заранее предупрежден. Далее инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, копию протокола получил. Затем сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль ФИО2 был поставлен на штрафстоянку. Вину в содеянном признает в полном объеме, в чем чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого 20.03.2019 года (л.д. 64 - 65) ФИО2 дал аналогичные признательные показания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 все оглашенные в суде свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без физического и психического давления.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ***5 от 17.02.2019 года (л.д. 42 - 43) и от 20.03.2019 года (л.д. 44 - 45), а также ***6 от 20.03.2019 года (л.д. 46 - 47), данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ***5 в ходе предварительного следствия показал, что в МО МВД России «***» работает с 2014 года. В ночь с 26 на 27 октября 2018 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС ***6 в составе АП-01 на служебном автомобиле ВАЗ-2190 (государственный регистрационный знак *** регион) по ***. Работая в *** по ***, в 00 часов 07 минут ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21150 (государственный регистрационный знак *** регион) под управлением ФИО2, который в этот момент совершил обгон автомашины на пешеходном переходе. Оказалось, что данный водитель не имеет права управления транспортным средством. Также от него исходил запах алкоголя, поэтому он был приглашен в служебный автомобиль. В дальнейшем ***5 были составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Так же последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, ФИО2 согласился. Был приготовлен прибор алкотектор PRO-100, в котором было установлено место обследования, имя обследуемого, данные транспортного средства, данные сотрудника полиции, отдел, при этом дата устанавливается сама, как и координаты обследования. После продувания алкотектора результат показал 0,298 мг/л, с данным результатом ФИО2 был согласен, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние опьянения. Из алкотектора распечатался чек о прохождении освидетельствования, в котором ФИО2 так же расписался за результат. После этого на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 со всем был согласен, о чем расписался в протоколе. Автомобиль был поставлен на штраф стоянку. 

Будучи допрошенным 20.03.2019 года свидетель ***5 показал, что с 2014 года по настоящее время находится на должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «***». Согласно Административного Регламента МВД РФ ему, как сотруднику Госавтоинспекции, предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, соответствующего вида. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ ему предоставлено право отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так, в ночь с 26 на 27 октября 2018 года в ходе несения службы в составе автопатруля-01 на служебном автомобиле марки ВАЗ 2190 (государственный регистрационный знак ***), совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» ***6 около 00 часов 07 минут возле *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение п. 11.4, 2 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно за совершение обгона попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, был остановлен автомобиль марки ВАЗ - 21150 (государственный регистрационный знак *** регион). При остановке на водительском сидении автомобиля находился ФИО2, у которого нет водительского удостоверения, при себе документов на транспортное средство также не было. Было установлено, что он имеет непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ. При общении с ФИО2 появились основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовался запах алкоголя изо рта. 27.10.2018 года в 00 часов 10 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ***5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, подписал его, копию получил. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находится в данном состоянии. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на предоставленном приборе. 27.10.2018 года в 00 часов 28 минут в служебном автомобиле марки ВАЗ –2190 (государственный регистрационный знак ***), у *** УР при помощи специального прибора Алкотектор «PRO-100 touch-К» регистрационный номер в ФИФ 46002-10 заводской номер 902390 у ФИО2 был установлен факт алкогольного опьянения. При выдохе прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,298 мг/л. С помощью данного прибора, определяющего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, был установлен факт употребления ФИО2 веществ, вызывающих алкогольное опьянение. Показатели прибора превысили возможную суммарную погрешность измерений, установленных законодательством. В соответствии с законодательством допустимая норма составляет 0,16 мг/л. На основании этого мною был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, который с результатами освидетельствования был согласен, что подтвердил своей подписью. При осуществлении отстранения от управления автомобилем, освидетельствования ФИО2 осуществлялась видеофиксация, о чем ФИО2 заранее был предупрежден. Тем самым ФИО2 нарушил пункт 2.7 правил дорожного движения, а именно, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании чего ***5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также составлен протокол о задержании транспортного средства марки ВАЗ - 21150 (государственный регистрационный знак *** регион), и данный автомобиль был передан на охраняемую стоянку в ОП «Оптовик» ***, ***. Затем был собран материал проверки, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Свидетель ***6 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, что и свидетель ***5.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***» ***5 В.С. от 25.01.2019 года (л.д. 9), согласно которого 27.10.2018 года в 00 часов 07 минут у *** водитель автомобиля ВАЗ 21150 (государственный регистрационный знак ***) ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В данном факте усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 года (л.д. 10), согласно которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № 0312796 от 27.10.2018 года (л.д. 11), согласно которого ФИО2, управляющий транспортным средством ВАЗ-21150 (государственный регистрационный знак ***), при наличии достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) 27.10.2018 года в 00 часов 07 минут по адресу: ***, отстранен от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18АА № 0066053 от 27.10.2018 года (л.д. 12), согласно которого в отношении ФИО2 произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования - установлено алкогольное опьянение, показания прибора – 0,298 мг/л;

чеком освидетельствования на состояние опьянения от 27.10.2018 года (л.д. 13), согласно которого на приборе Алкотектор «Pro-100» № прибора 902390 27.10.2018 года в 00 часов 28 минут было произведено обследование ФИО2. Результат обследования – 0,298 мг/л, место обследования – ***, государственный номер машины – ***); 

протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0652081 от 27.10.2018 года (л.д.16), согласно которого ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 27.10.2018 года в 00 часов 07 минут по адресу: *** он управлял автомобилем ВАЗ-21150 (государственный регистрационный номер ***) в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством; 

копией приговора мирового судьи судебного участка № *** от 01.06.2016 года (л.д. 22 - 24), согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

копией приговора и. о. мирового судьи судебного участка №*** мирового судьи судебного участка №*** от 26.08.2016 года (л.д. 25 - 27), согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

протоколом осмотра предметов от 10.02.2019 года (л.д. 38 - 41), согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью от 27.10.2018 года, на которой ФИО2 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Диск DVD+R признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В частности, объективно установлено, что именно ФИО2 в ночь с 26 октября 2018 года до 00 часов 07 минут 27 октября 2018 года, действуя умышленно, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается как признательными его показаниями, так и показаниями свидетелей ***5 и ***6, которые показали, что ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО2 и остальных указанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания между собой согласуются, друг другу не противоречат, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при участии защитника, и подкреплены материалами дела, которые были предметом судебного разбирательства. 

Все доказательства, использованные судом, непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13.03.2019 года № 19/740 (л.д. 50 - 51), ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки ***. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о задержке психического развития, обусловившей выраженные *** ФИО2 мог в период инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого – либо временного психического расстройства в указанные периоды испытуемый не обнаруживал и не обнаруживает. По своему психическому состоянию подэкспертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Учитывая выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимого, его личность, который свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет 3 малолетних детей, наличие признаков умственной отсталости легкой степени, не исключающего вменяемости. Все указанные обстоятельства суд признает как смягчающие его вину. 

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание мнение гособвинителя, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО2 максимального наказания. Однако, принимая во внимание, что вышеуказанное преступление подсудимым было совершено в период непогашенных судимостей по приговорам мировых судей от 01.06.2016 года и от 26.08.2016 года, то суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. 

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить ему испытательный срок в размере 2 (двух) лет. При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья: С.Н. Бачеев