Дело № 2-23/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, умершей ФИО3, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 131 578,95 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. ФИО3 не исполняла должным образом взятые на себя обязательства, в связи с чем на 19 августа 2020 года возникла задолженность в размере 71 726,7 руб., из которых: просроченная ссуда - 67 464,34 руб.; просроченные проценты - 4 152,48 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 39,82 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 70,06 руб.

08 декабря 2016 года заемщик ФИО3 умерла. Наследственное дело после смерти ФИО3 заведено у нотариуса ФИО4 Банк направлял наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследники после смерти ФИО3 не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (том 1 л.д.7).

Определением суда от 18 ноября 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (том 1 л.д.149), которые в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства иизвещены надлежащим образом (том 1 216-218).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19 августа 2013 года между Банком и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредита на сумму 131 578,95 руб., путем открытия банковского счета - 1 и зачисления на него суммы кредита, на срок 60 месяцев (1827 дней), процентная ставка по кредиту 29,9%. Обязательства по кредиту должны были исполняться путем внесения наличных денежных средств на банковский счет через кассу или устройство обслуживания Банка в соответствии с графиком осуществления платежей.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Заключенный с ФИО3 договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности». 

Условия кредитного договора ФИО3 были известны, приняты, что подтверждается ее подписью в договоре, кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для сторон.

Кроме того, 19 августа 2013 года ФИО3 оформлено заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. По условиям договора страхования плата за включение в программу страховой зашиты заемщиков составляет 31 578,95 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (том 1 л.д.9-15), заявлением-офертой со страхованием от 19 августа 2013 года (том 1 л.д.40-42), договором о потребительском кредитовании № от 19 августа 2013 года (том 1 л.д.43-45), заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней (том 1 л.д.46), анкетой клиента (том 1 л.д.47). 

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО3 кредит на сумму 131 578,95 руб., с процентной ставкой по кредиту 29,9 % годовых, путем перечисления суммы кредита на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.51-55). 

Данный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

08 декабря 2016 года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти (том 1 л.д.99).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

02 марта 2017 года нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО4 после смерти ФИО3, умершей 08 декабря 2016 года, заведено наследственное дело №. На момент смерти ФИО3 наследниками первой очереди являлись дочь ФИО1, дочь ФИО5, внучка ФИО2, мать которой ФИО6 умерла 08 октября 2005 года. 

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей ФИО1 на обязательную долю. 

12 апреля 2013 года ФИО3 в пользу ФИО5 было составлено завещание на жилой дом с надворными постройками и сооружениями и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом № умершей ФИО3 (том 1 л.д.74-83).

ФИО5 умерла 11 июля 2017 года.

01 августа 2017 года нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО4 после смерти ФИО5, умершей 11 июля 2017 года, заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились племянница ФИО2, сестра ФИО1

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

- на 5/6 долей денежного вклада с причитающимися процентами с учетом компенсаций, хранящегося в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, на счете №;

- на 5/6 долей денежного вклада с причитающимися процентами с учетом компенсаций, хранящегося в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, на счете № (ранее счет 1/93098);

- на 5/6 долей компенсации по закрытому счету №, хранящейся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- на 5/6 долей денежного вклада с причитающимися процентами с учетом компенсаций, хранящегося в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, на счете №;

- на 5/6 долей денежного вклада с причитающимися процентами с учетом компенсаций, хранящегося в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, на счете № (ранее счет 1/93098);

- на 5/6 долей компенсации по закрытому счету №, хранящейся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк.

Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом № умершей ФИО5 (том 1 л.д.120-144).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя ФИО3 на сегодняшний день отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно ее дочь ФИО1 и племянница ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО3 обязана была возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок. 

По состоянию на 19 августа 2020 года задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2013 года составляет 71 726,7 руб., из которых: просроченная ссуда - 67 464,34 руб.; просроченные проценты - 4 152,48 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 39,82 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 70,06 руб. (том 1 л.д. 56-61).

До настоящего времени данная сумма кредита Банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Расчет задолженности по кредиту суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиками не оспаривается и который не признан недействительным. 

Размер задолженности также подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.51-55).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает заявление в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 351,80 руб. в соответствии с вышеназванной ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.3) и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 726,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351,80 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года